Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 20.01.2017 около 18:15 часов он, находясь между подъездами <адрес>, с внезапно возникшим прямым преступным умыслом, понимая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, а также осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего незнакомой ему Ш., выхватив из ее рук женскую сумку черного цвета из кожзаменителя, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимся внутри принадлежащим ей имуществом, а именно: ключами от квартиры и домофона с брелоком, материальной ценности не представляющими; мобильным телефоном «Samsung», стоимостью 2 000 рублей, в чехле, не имеющем материальной ценности; паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, полисом обязательного медицинского страхования, а также конвертом с указанием пин-кода для пользования банковской картой, оформленных на имя Ш., тремя неиспользованными сим-картами оператора <данные изъяты>, материальной ценности не представляющими; детскими серьгами из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2 500 рублей, с которыми, не реагируя на просьбы потерпевшей остановиться и возвратить похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшая Ш. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, который возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес свои извинения. Претензий к ФИО1 она не имеет.
Обвиняемый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что ему понятен нереабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела.
Защитник Гаврикова Е.А.поддержала заявленные ходатайства, просила уголовное дело в отношении ее подзащитного прекратить, поскольку он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Примирился с потерпевшей, загладив в полном объеме причиненный вред. Согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.
Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.
В соответствии со ст.ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: спортивные штаны синего цвета, шапка-ушанка черного цвета, кроссовки черного цвета, куртка из материи оранжевого, серого и белого цвета – подлежат оставлению у обвиняемого ФИО1, как собственника; женская сумка черного цвета, ключ, мобильный телефон «Samsung» (IMEI: №), паспорт гражданина РФ №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, полис обязательного медицинского страхования №, конверт с указанием пин-кода для пользования банковской картой №, оформленные на имя Ш. – оставлению у потерпевшей Ш., как собственника; два DVD-RW диска с видеозаписями – хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. ст. 25 , 236 , 239 , 256 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: спортивные штаны синего цвета, шапку-ушанку черного цвета, кроссовки черного цвета, куртку из материи оранжевого, серого и белого цвета – оставить у обвиняемого ФИО1; женскую сумку черного цвета, ключ, мобильный телефон «Samsung» (IMEI: №), паспорт гражданина РФ №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, полис обязательного медицинского страхования №, конверт с указанием пин-кода для пользования банковской картой №, оформленные на имя Ш. – оставить у потерпевшей Ш.; два DVD-RW диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.
Копии настоящего постановления направить государственному обвинителю, обвиняемому, защитнику, потерпевшей.
Судья А.В. Ерофеев Суд: Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Ерофеев Алексей Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-183/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-183/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ