ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах. дд.мм.гггг. ФИО1 находясь на участке местности, рядом с железной дорогой напротив <адрес> обнаружил дикорастущее растение рода конопля. В это же время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотикосодержащих частей растений рода конопля, с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дд.мм.ггггг. №- ФЗ (с изменениями и дополнениями), с целью личного употребления в качестве наркотического средства, <данные изъяты> дд.мм.гггг. около 20.00 часов сотрудниками ГКОН МО МВД России «Рассказовский» в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном напротив <адрес> у ФИО1 при себе было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотические средства, которое, согласно заключениям физико-химических экспертиз № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. является наркотическим средством каннабис (марихуаной), общим весом в высушенном состоянии №.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от дд.мм.гггг, наркотическое средство (каннабис) марихуана, включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).
На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, изъятое у ФИО1 имеет общую массу в высушенном состоянии №, образует крупный размер.
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ , так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель, защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражают.
Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ .
Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий правильной.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> ФИО1 судим приговором <адрес> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по ст. 314.1 УК РФ к штрафу к 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания дд.мм.гггг. Данная судимость на момент совершения преступления не погашена. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ , которое относится к категории тяжких.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от дд.мм.гггг (№) ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, признаков алкогольной и наркотической зависимости у него не обнаруживается, в каких либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт принесённую подсудимым явку с повинной №).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.
Несмотря на наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ . Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ , по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимого ФИО1, который не работает, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, его характер, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ , при назначении наказания, считая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без учёта его изоляции от общества, определив ему наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным контролирующим органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом.
Судья А.В. Кикина Суд: Рассказовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Кикина Алена Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ