ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, в период времени с 16 января 2017 года до 19 часов 00 минут 23 января 2017 года, находясь в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей А.Н. за сохранностью принадлежащего ей имущества, путем свободного доступа, со стола, находящегося в комнате указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон «Lenovo» с защитным стеклом, общей стоимостью 8700 рублей, в чехле, стоимостью 600 рублей, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшей А.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, которым распорядился по своему усмотрению.
На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ , а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность, возраст, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, частично возместил ущерб потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вместе с тем, судим за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период отбывания наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, в ходе предварительного расследования, чистосердечно раскаявшись в содеянном, полностью дал показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления, в том числе при проверке показаний на месте с его участием.
В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 была дана явка с повинной, однако суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , явку с повинной ФИО1, поскольку органы следствия располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления, в связи с чем подтверждение им факта участия в совершении преступления не требовалось. В тоже время, данную явку с повинной суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , признает обстоятельством, смягчающим наказание.
При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ , частичное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку правила п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ , могут быть применены лишь при полном возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Однако данное обстоятельство суд признает обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ .
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ , согласно правилам ч.1 ст. 18 УК РФ , является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость по приговорам от 26 марта 2014 года и от 06 мая 2014 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, однако с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ст. 71 , ст. 70 УК РФ , и частитчно присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Томска 06 мая 2014 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 06 октября 2016 года и постановления Кировского районного суда г.Томска от 26 мая 2017 года), из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ , ч.3 ст. 68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания, так и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ .
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ , а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном А.Н. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 8 300 рублей, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов другого лица, иск, предъявленный А.Н. подлежит удовлетворению.
Вещественных доказательств нет.
В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ , с учетом положений ст. 71 УК РФ , к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Томска 06 мая 2014 года окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14 июня 2017 года.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Исковое заявление А.Н. удовлетворить, взыскать с ФИО1 8 300 рублей в пользу А.Н..
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.
Судья А.В. Шукшин Суд: Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Шукшин А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-225/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-225/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ