Апелляционное постановление № 22К-260/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 22К-260/2017 Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика) - Уголовное <данные изъяты> районный суд г. Грозного Судья ФИО10 г. Грозный ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
от 16 июня 2017 г. по материалу № № Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего - судьи Батаева И.А., при секретаре Эдильсултановой З.Х., с участием прокурора отдела прокуратуры Коптева А.В., подозреваемого ФИО13 защитника – адвоката Сайдулаева И.Ж., представившего удостоверение номер № № и ордер № № от 14.06.2017 г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хучиева И.Р. в интересах ФИО13 на постановление <данные изъяты> районного суда г. Грозного от 6 июня 2017 года, которым подозреваемому ФИО13 избранна мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Батаева И.А., изложившего краткое содержание представленных материалов и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Сайдулаева И.Ж и подозреваемого ФИО13 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коптева А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
в производстве органов дознания находится уголовное дело в отношении ФИО13, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ . 24 мая 2016 года в отношении ФИО13 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 5 июня 2016 года ФИО13 объявлен в розыск в связи с не установлением его местонахождения. 4 июня 2017 года ФИО13 был задержан в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ .
Старший дознаватель <данные изъяты> с согласия заместителя прокурора <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Грозного от 6 июня 2017 года данное ходатайство удовлетворено и в отношении ФИО13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1(один) месяц 7 (семь) суток, т.е. до 11 июля 2017 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Хучиев И.Р., считая данное постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что суду не представлены подтвержденные факты, которые свидетельствовали бы о реальной возможности совершения его подзащитным действий, указанных в ст. 97 УПК РФ . Утверждает, что судом проигнорированы рекомендации, изложенные в ч. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", об обязательном учете обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ . В частности отмечает, что при избрании данной меры пресечения судом не учтено, что ФИО13 явился с явкой повинной, 4 июня 2017 года по телефонному вызову дознавателя ФИО11 он явился в отдел дознания <данные изъяты>, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, подозревается в совершении преступления, предусматривающее максимально-строгое наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Также считает, что судом не учтено и то, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место жительства и характеризуется исключительно с положительной стороны.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ , заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Суд первой инстанции, избирая в отношении ФИО13 данную меру пресечения, руководствовался приведенными положениями закона, позволяющими применение этой меры в отношении подозреваемого при наличии к тому соответствующих оснований.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства дознавателя и согласился с ним. При этом суд принял во внимание, что ФИО13 скрылся от органов дознания, был объявлен в розыск, что в соответствии с п. 4 ч. 1 чт. 108 УПК РФ является обстоятельством, когда мера пресечения в виде заключения под стражей может быть применена в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Мотивируя свое решение, суд указал, что ФИО13 был осужден за тяжкое преступление, на путь исправления не встал, не работает, постоянного источника дохода не имеет, нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся от органов дознания. Указанные обстоятельства дали суду основание полагать, что, находясь на свободе, ФИО13 может продолжить заниматься преступной деятельностью и вновь скрыться от органов дознания и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда о необходимости избрания данной меры пресечения в отношении ФИО13 в постановлении мотивированы и основаны на исследованных материалах.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они противоречат представленным материалам, из которых следует, что суд при принятии решения в полном объеме исследовал представленные сведения, обосновывающие заявленное ходатайство.
Сведений о том, что ФИО13. страдает тяжелыми заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение данного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
постановление <данные изъяты> районного суда г. Грозного от 6 июня 2017 в отношении ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного Суда ЧР в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Копия верна: Суд: Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Батаев Иса Ахмадович (судья) (подробнее)