ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. +++ около 20 часов 40 минут Панов, управляя технически исправным автомобилем Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак ... регион, двигался по ул. Малахова в направлении от ул. А. Петрова к ул. Г. Исакова в г.Барнауле со скоростью около 40-50 км/ч в условиях неограниченной видимости, покрытой снежным накатом проезжей части, по крайней правой полосе.
В пути следования Панов, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от +++ ... (далее по тексту – ПДД), в нарушение требований пункта 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Панов в условиях покрытия проезжей части – снежный накат, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, при проезде указанного перехода, в нарушение требований части 1 пункта 8.1 ПДД, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, применил небезопасный маневр – поворот влево, затем поворот вправо, тем самым создал явную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не обеспечив безопасность движения своего транспортного средства, вследствие чего +++ около 20 часов 40 минут в районе дома № ... по ул. Малахова в г. Барнауле, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода С., переходящую проезжую часть ул. Малахова по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля.
Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу С. причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома лобной кости справа с переходом на основание черепа (передняя черепная ямка), ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагами контузии в правой лобной доле, пневмоцефалией, ушибленных ран /2/ в лобной области, кровоподтека на веках правого глаза; ссадина в области правого коленного сустава. Данные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушение водителем ФИО1 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С..
В судебном заседании подсудимый Панов согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая С. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемого ФИО1 преступления предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное преступление посягает на безопасность дорожного движения, является оконченным, носит неосторожный характер, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Панов ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение девяти административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении дополнительного наказания суд учитывает положения ст. 47 УК РФ . При определении срока наказания судом учитываются правила ч. 3 cт. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ . Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая рассмотрение уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ Панов освобождается от оплаты процессуальных издержек, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.
В судебном заседании потерпевшей С. путем подачи уточненного искового заявления уточнен заявленный ею в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 420 000 рублей (с учетом частичного возмещения) в её пользу. В обоснование заявленного иска С. указала на то, что в связи с полученными травмами головы она понесла глубокие моральные страдания, выразившиеся в долгом нахождении в больнице, из-за полученной травмы она не может вести полноценную прежнюю жизнь, её постоянно беспокоят головные боли, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, не может выйти на работу.
Подсудимый Панов в судебном заседании исковые требования признал полностью.
На основании ст.ст. 151 , 1099 - 1101 ГК РФ суд удовлетворяет заявленный потерпевшей гражданский иск и взыскивает в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда с подсудимого в пользу С. 420 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер и тяжесть полученных С. телесных повреждений, возраст и состояние её здоровья, материальное положение потерпевшей и подсудимого, трудоспособный возраст подсудимого, его постоянное место работы и заработка, признание исковых требований в полном объеме и его намерение дальнейшего возмещения ущерба, а также требования разумности и справедливости.
В целях исполнения приговора в части гражданского иска суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль «Мазда Фамилия», +++ выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО1, на который постановлением Ленинского районного суда /// от +++ наложен арест.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 , 299 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Барнаула и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.
Гражданский иск С. к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет компенсации морального вреда 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.
В счет исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на автомобиль «Мазда Фамилия», +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий осужденному ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.ст. 317 , 389.15 п. 1 УПК РФ, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
Судья В.В. Золотарев Суд: Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Золотарев Вячеслав Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-261/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-261/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ