ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 04 апреля 2016 г. около 21 часа 39 минут ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества находился в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, где со стеллажа указанного магазина взял одну бутылку коньяка «Российский выдержанный КВ Лезгинка» емкостью 0,5 литра, стоимостью 570 рублей 51 копейка, принадлежащую ООО «Альбион-2002». В этот момент действия ФИО3 были замечены продавцом-кассиром магазина ФИО2, которая словесно пыталась пресечь преступные действия ФИО3 Однако, последний, проигнорировав законные требования ФИО2, осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, без применения физического насилия, открыто похитил принадлежащую ООО «Альбион-2002» одну бутылку коньяка. Удерживая похищенное при себе, ФИО3, минуя кассовый терминал, не оплачивая похищенное, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерю на сумму 570 рублей 51 копейка.
Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ФИО3 – адвокат Кузнецов М.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель по делу Дмитриев К.Ю. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Нормальное психическое состояние подсудимого ФИО3 не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса ФИО3 отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6 , 60 , 43 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, характеризующееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории средней тяжести, не привлекался к административной ответственности, имеет не снятые и непогашенные судимости, на учете у нарколога не состоит, в 2009 году прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, диагноз: «....», по месту жительства участковым уполномоченным и по месту последнего отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями – положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании детей гражданской супруги, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении матери, являющейся инвали<адрес> группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести и ранее был судим, в том числе за совершение тяжких преступлений (приговоры от 7 августа 2008 года, 16 октября 2008 года, 29 сентября 2011 года, 4 июня 2014 года). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.
Законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
ФИО3 при наличии судимостей за совершение, в том числе тяжких преступлений против собственности, наказания за которые отбывал в условиях изоляции от общества, освободившись из мест лишения свободы за совершение аналогичного преступления в условиях рецидива преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО3 деяния, личность виновного, его материальное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, с учетом принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ , судом не установлено, законных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая то обстоятельство, что преступление ФИО3 совершено в условиях рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Отбывать наказание ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива (приговоры от 7 августа 2008 года, 16 октября 2008 года, 29 сентября 2011 года, 4 июня 2014 года).
В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: СD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле (л.д. 60), - хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 302 - 308 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора с 15 июня 2017 года.
Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле (л.д. 60), - хранить в материалах дела.
Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ , во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО3 – в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.А. Годунина Суд: Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Годунина Елена Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-152/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-152/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ