ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны <данные изъяты>, позвонил на линию «02» дежурной части УМВД России по <адрес> и, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умышленно заявил сотруднику полиции о якобы имевшем факте тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ в помещении сауны, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащих ему денежных средств в сумме 12 000 рублей. В тот же день, в ДД.ММ.ГГГГ, данное сообщение было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (далее по тексту - КУСП) УМВД России по <адрес> под №.
После чего, ФИО1, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ продолжая свои противоправные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении служебного кабинета № здания отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умышленно написал заведомо ложное заявление о якобы имевшем место факте тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ в помещении сауны <данные изъяты>, принадлежащих ему денежных средств в сумме 12 000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях отдела полиции № УМВД России по <адрес> под №. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения у ФИО1 денежных средств в сумме 12 000 рублей, отделом дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Однако, в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно со своим знакомым К. отдыхал в сауне <данные изъяты> После того, как К. был произведен расчет за оказанные им сауной услуги, ФИО1, полагая, что стоимость данных услуг со стороны администрации сауны слишком завышена, решил заявить в правоохранительные органы о факте хищения у него денежных средств в сумме 12 000 рублей, которые в действительности он ДД.ММ.ГГГГ оставил по месту своего жительства, чем ввел в заблуждение сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по результатам расследования органом дознания ОП № УМВД России по <адрес> было прекращено, в связи с отсутствием события преступления.
В результате преступных действий ФИО1 был нарушен нормальный порядок функционирования органов полиции и прокуратуры.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ , признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен со всем объёмом обвинения. ФИО1 ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Грибин А.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а именно, что он ранее не судим, работает, характеризуется в целом положительно, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства Российская Федерация.
Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья: ______________________ Г.С. Кукушкина <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Кукушкина Галина Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-599/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-599/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ