В производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, предоставил заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд в Советский районный суд <адрес>.
Представитель истца по ордеру- адвокат ФИО3 просил разрешить данное ходатайство на усмотрение суда.
Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ , иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как установлено в судебном заседании, место жительства истца - <адрес> Место нахождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - <адрес> Также установлено, что настоящий иск к ответчику вытекает из деятельности его Липецкого филиала (<адрес>, ФИО4, <адрес>), поскольку страховой полис выдан именно Липецким филиалом, заявление на получение страховой выплаты и приложенные к нему документы были направлены истцом в Липецкий филиал ПАО СК «Росгосстрах», поврежденное транспортное средство было также представлено в Липецкий филиал, о чем свидетельствует акт осмотра.
Все вышеуказанные адреса находятся за пределами границ <адрес>.
Таким образом, данное дело было принято к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать по подсудности дело на рассмотрение другого суда по месту нахождения Липецкого филиала ПАО СК «Росгосстрах» (<адрес>, ФИО4, <адрес>).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28 , 29 , 33 , 224 ГПК РФ , суд
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Ботвинников Суд: Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Ботвинников Андрей Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3561/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3561/2017 Показать все документы по этому делу