ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 20 марта 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес><адрес>, тайно с верхнего ящика комода похитил кольцо золотое 585 пробы в виде перстня треугольной формы с большим черным камнем, с феонитами в количестве 9 штук, весом 5,1 гр. без камней, стоимостью 9 180 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и указал, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. С требованиями потерпевшей о взыскании заявленного ею гражданского иска на сумму 18 000 рублей он согласен.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина так же нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, при проверке показаний на месте ФИО2 на месте показал, что 20.03.2017 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Около 15 часов потерпевшая находилась в помещении кухни, а он в зале, где подошел к комоду и из верхнего ящика похитил золотое кольцо с камнями. С похищенным кольцом он покинул квартиру примерно в 15 часов 30 минут и пошел на центральный рынок, где продал его своему знакомому ФИО за 3 000 рублей. Вырученные деньги он потратил по своему усмотрению (т. 1 л.д. 70-76).
Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ , следует, что 20.03.2017 около 16 часов 30 минут он находился на территории Центрального рынка, где к нему подошел ФИО2 и предложил купить золотое кольцо в виде перстня. Перстень в виде треугольника с большим черным камнем и феонитами в количестве 9 штук. ФИО2 пояснил, что кольцо не ворованное и поэтому он его купил за 3 000 рублей. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались, продавал ли ему ФИО2 кольцо в виде перстня, пояснив, что тот его украл. Данное кольцо он в этот же день, т.е. 20.03.2017 продал неизвестному мужчине. От проданного кольца у него остался только камень черного цвета в форме треугольника (т.1 л.д. 35-37).
Согласно протоколу выемки от 21.03.2017, свидетель ФИО выдал сотрудникам полиции камень черного цвета от золотого кольца (т. 1 л.д. 39-41).
При предъявлении данного камня потерпевшей Потерпевший №1 для опознания, последняя из ряда аналогичных предметов опознала изъятый у свидетеля ФИО камень, как камень, который находился в похищенном у неё золотом кольце (т. 1 л.д. 50-53).
Заключением эксперта № от 03.04.2017 установлено, что стоимость кольца из золота 585 пробы, в виде перстня, перстень в виде треугольника в котором находился большой черный камень, с феонитами, в количестве 9 шт., весом 5,1 гр. без камней составляет 9 180 рублей (т. 1 л.д. 121-129).
При осмотре места происшествия 20.03.2017 года в <адрес> в <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 указала на комод, в котором находилось золотое кольцо (т. 1 л.д. 7-10).
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимый является её знакомым, 20.03.2017 около 15 часов он пришел к ней в гости. Дома кроме них так же находились её дети, которые играли в комнате. Перстень утром она положила в верхний ящик комода в зале квартиры. После ухода ФИО2 из её квартиры, она обнаружила пропажу перстня, который кроме подсудимого никто взять не мог. Тогда она позвонила ФИО2 и попросила вернуть кольцо, но он первоначально отрицал, что его взял, а после того, как она сообщила в полицию, он сознался в хищении. В ходе следствия сам перстень ей не возвращен, вернули только 8 камней феонитов и один большой камень. Считает, что ущерб ей причинен на сумму примерно 18 000 рублей, однако обосновать эту сумму не может, т.к. нет самого кольца для производства оценки. Вместе с тем, указала, что ущерб согласно экспертизе для неё является значительным т.к. её доход в месяц составляет примерно 13-14 тыс. рублей, на иждивении у неё двое детей.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания ФИО2 о совершенном им хищении подтверждены показаниями потерпевшей, а так же показаниями свидетеля ФИО о том, что подсудимый ему продал похищенное кольцо.
Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО2 суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что хищение кольца совершено тайно в отсутствие потерпевшей, которая в момент хищения находилась в кухне, а подсудимый в зале и его действия были тайными для Потерпевший №1 Суд считает установленным, что ущерб в результате преступления был причинен на сумму 9 180 рублей и эта сумма подтверждается заключением товароведческой экспертизы.
Сумма причиненного ущерба для потерпевшей является значительной, об этом она указала в судебном заседании, более того, установленная сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей и фактически является ? суммы ежемесячного дохода потерпевшей, на иждивении которой находятся двое детей. Поэтому суд считает установленным совершение хищения с причинением значительного ущерба.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № ФИО2 в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния страдал психическим расстройством в виде синдрома зависимости от психоактивных веществ (опиоиды, каннабиоиды, алкоголь), которое не относится к категории временных психических расстройств, слабоумия. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 135-136).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к установлению похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, не работает, был замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , поскольку суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и без замены реального лишения свободы принудительными работами. При этом с учётом степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для признания смягчающих наказания обстоятельств исключительными, т.е. не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
Определяя размер наказания, суд так же учитывает положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, т.к. считает, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания и возложения обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ .
Определяя ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей, предусмотренных частью пятой данной статьи: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в день, установленный данным органом, а с учетом выявления у него синдрома зависимости от психоактивных веществ (опиоиды, каннабиоиды, алкоголь) по истечению одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 18 000 рублей суд приходит к выводу о необходимости оставления за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшей возвращена часть камней, находившихся на похищенном золотом изделии. Товароведческой экспертизой установлена сумма похищенного в размере 9 180 рублей вместе с камнями, тогда как сама потерпевшая указывает на сумму в размере 18 000 рублей. Таким образом, разрешение вопроса о гражданском иске потребует производство дополнительных расчетов, и как следствие отложение судебного разбирательства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: камень черного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить у неё же.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в день, установленный данным органом; - по истечению одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в сумме 18 000 рублей с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: камень черного цвета оставить у потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.
Судья А.А. Шульга Копия верна: Судья А.А. Шульга Суд: Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Шульга Александр Алексеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ