Апелляционное постановление № 22-1989/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 22-1989/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное судья 1 инстанции – Сокольников А.А. №22-1989/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
15 июня 2017 года г.Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при секретаре Гаськовой А.В., с участием прокурора Жертаковой В.А., защитника - адвоката Кармановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 09 марта 2017 года, которым ходатайство осуждённого ФИО1, (данные изъяты) о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с законом удовлетворено частично,
ФИО1 осуждён по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 августа 2009 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ , к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> районного суда от 14 августа 2008 года, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В срок наказания зачтён срок, отбытый по приговору <адрес изъят> районного суда от 14 августа 2008 года. Срок наказания исчислен с 13 августа 2009 года.
По приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 14 августа 2008 года ФИО1 был осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п.п «в, д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п.п. «в, д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое ФИО1 по приговору <адрес изъят> районного суда от 17 мая 2007 года, окончательно назначено ФИО1 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 17 мая 2007 года ФИО1 был осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 3 года лишения свободы.
В силу ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 14 октября 2004 года ФИО1 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое ФИО1 по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 14 октября 2004 года, в виде 6 месяцев, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
По приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 14 октября 2004 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Отбывая наказание в ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами, постановленных в отношении него приговоров.
Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> ходатайство осуждённого ФИО1 удовлетворено частично.
Исключено из приговора от 17 мая 2007 года указание на наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении имущества Б, Постановлено: считать ФИО1 осуждённым по приговору от 14 октября 2004 года по п.п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; считать ФИО1 осуждённым по приговору от 17 мая 2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Б,) в редакции Федеральных законов от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 03 июля 2017 года №323-ФЗ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Г.) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ , - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; считать ФИО1 осуждённым по приговору от 14 августа 2008 года по п.п. «в, д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п.п. «в, д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, - к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ , - к 7 годам 8 месяцам лишения свободы; считать ФИО1 осуждённым по приговору от 13 августа 2009 года по п.п. «в, г» ч.2 ст. 126 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ , - к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда несправедливым вследствие незначительного снижения срока наказания; просит снизить срок наказания более чем на 4 месяца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Карманова Е.Г. доводы апелляционной жалобы осуждённого поддержала.
Прокурор Жертакова В.А. полагала постановление суда подлежащим изменению, со снижением наказания.
Осуждённый ФИО1 от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
Как усматривается из материалов судебного производства, осуждённый ФИО1 в местах лишения свободы находится непрерывно, начиная с 17 мая 2007 года. Как следует из ответа начальника ФКУ Номер изъят А., ранее осуждённый с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ, не обращался.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осуждённого, пришёл к правильному выводу об учёте изменений, внесённых в УК РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, привёл постановленные в отношении ФИО1, приговоры в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ данными законами, и снизил наказание в пределах, предусмотренных санкциями соответствующих статей.
Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания следующее обстоятельство. Помимо прочего, ФИО1, осуждён приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 августа 2009 года за преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст. 126 УК РФ , имевшее место 19 августа 2006 года. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 126 УК РФ были внесены изменения, касающиеся санкции указанной статьи. На момент совершения преступления и постановления приговора в отношении ФИО1 санкция ч.2 ст. 126 УК РФ предусматривала наказание от 6 до 15 лет лишения свободы. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 126 УК РФ были внесены изменения, следствием которых санкция предусматривает наказания от 5 до 12 лет лишения свободы, что улучшает положение осуждённого. В этой связи приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 августа 2009 года надлежит привести в соответствие с законом, снизить наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, назначенное ФИО1 с применением ч.5 ст. 69 УК РФ .
В остальной части постановление суда отвечает требованиям закона, и изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 09 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить.
Приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 августа 2009 года привести в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Считать ФИО1 осуждённым по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 августа 2009 года по п.п. «в, г» ч.2 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 14 августа 2008 года), снизить до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.
Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.
В остальной части постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 09 марта 2017 года оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Покровская Елена Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Похищение Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ