ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года в дневное время, но не позднее00 часов 00 минут ФИО5, находясь (данные изъяты)действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, пришел на полев районе фермы, где произрастает дикорастущая конопля, расположенное (данные изъяты)собрал части растения, листья без центрального стебля, с небольшим количеством семян растения- конопля, сложив их в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуана весом 000.00 грамма сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, ФИО5, продолжая свои преступные намерения, умышленно, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство-марихуана весом 000,00 грамма сухого веса на расстоянии (данные изъяты)и хранил при себе до 00.00.0000 года до 00 часов 00 минут, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 00часов 00 минут до 00 часов 00 минут 00.00.0000 г.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора поч.2 ст. 228 УК РФ , признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил, что подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.
Суд находит, что виновность ФИО5 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО5 проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО5вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО5 в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5относится к категории тяжких преступлений.
При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО5полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст. 15 УК РФ , позволяющих суду изменить категорию преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, (данные изъяты). Не оставляет суд без внимания (данные изъяты)ФИО5 Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, которое, по мнению суда, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, повлияло на поведение ФИО5 при совершении преступления, что не оспаривал в судебном заседании сам подсудимый.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5(данные изъяты) При назначении наказания судом не учитываются правила ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку в действиях ФИО5 имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоФИО5преступления, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст. 64 УК РФ .
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО5рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5,руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО5наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ .
Суд считает нецелесообразным применять к ФИО5дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемого.
С учетом материального положения ФИО5 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При вынесении решения по делу, суд не применяет к ФИО5отсрочку отбывания наказания больным наркоманией, поскольку ст. 228 ч.2 УК РФ не входит в перечень статей, указанных в ст. 82 - 1 ч.1 УК РФ.
Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 , 302 - 313 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.
Возложить на осужденного ФИО5дополнительные обязанности: встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и по повесткам данного контролирующего органа. Контроль за осужденным ФИО5возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: …..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Суд: Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Давиденко С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-395/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-395/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-395/2017 Показать все документы по этому делу