Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 10-13/2017 Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Уголовное Дело № 10-13/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. <данные изъяты> 15 июня 2017 года Судья Московского районного суда г. <данные изъяты> О.А. Подуфалый, с участием пом. прокурора Московского района г. <данные изъяты> Л.В. Тимушевой; лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, М.Ю. Грибанова; защитника С.Г. Врачева, представившего удостоверение №; ордер №; потерпевшего ФИО №1, представителя потерпевшего-адвоката Игумнова О.А., представившего удостоверение №; ордер №; при секретаре В.О. Корольчук, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО №1 адвоката Игумнова О.А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. <данные изъяты> от 03 марта 2017 года, которым уголовное дело в отношение Грибанова М.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено по ч. 1 ст. 25 - 1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, суд
Органами дознания Грибанов М.Ю. обвинялся в том, что он 22 октября 2016 года около 14 час. 20 мин., находился у дома <адрес>, когда на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе произошедшего конфликта с ФИО №1, у Грибанова М.Ю. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО №1 Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью ФИО №1, Грибанов М.Ю., находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно нанес ФИО №1 один удар правой рукой в область левой скулы. В результате умышленных преступных действий Грибанова М.Ю. ФИО №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого скулоальвеоярного комплекса с наличием кровоподтека в левой окологлазничной и скуловой областях, кровоизлияния в склеру левого глазного яблока, причинившие средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
Действия Грибанова М.Ю. были квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты уголовное дело прекращено, с назначением Грибанову М.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО №1 адвокат Игумнов О.А. просил отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка г. <данные изъяты> от 03 марта 2017 года и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству, по тем основаниям, что оно незаконно, и подлежит отмене связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Приступив к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, мировой судья в нарушение требований гл. 35 УПК РФ все необходимые действия не выполнил и доказательства непосредственно не исследовал. Выводы о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 40000 рублей, Мировой судья свои выводы какими-либо доказательствами не подкрепил и не мотивировал, сославшись на некие обстоятельства преступления и характер полученных потерпевшим повреждений, хотя в показаниях потерпевшего содержится обоснование указанной в исковом заявлении суммы компенсации морального вреда. Лечение посредством операции лицевой части имеет непосредственное отношение к установлению суммы подлежащей компенсации морального вреда. В нарушение требований ст. 76.2 УК РФ , суд проигнорировал то обстоятельство, что вред потерпевшему возмещен лишь частично и его возражения на этом основании против прекращения уголовного дела исключают возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ .
Государственным обвинителем поданы возражения, в которых он полагает, что оснований для отмены постановления нет, а жалоба представителя потерпевшего подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения, так как Грибанов М.Ю. совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему, установленный судом, ущерб. При определении мировым судьей размера компенсации морального вреда в полной мере были учтены все необходимые обстоятельства, в том числе и с учетом тяжести совершенного Грибановым М.Ю. преступления.
В судебное заседание потерпевший ФИО №1 не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще, его не явка не препятствует рассмотрению дела.
В судебном заседании представитель потерпевшего - адвокат Игумнов О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил обжалуемое постановление от 03 марта 2017 года отменить, и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Государственный обвинитель Тимушева Л.В., Грибанов М.Ю. и его защитник Врачев С.Г. просили в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от 03.03.2017 законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя потерпевшего адвоката Игумнова О.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 25.1 .УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Грибанов М.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему вред, сумма которого был определена судом.
Мировым судьей правильно принято решение об удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением Грибанову М.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и правовые основания для отказа отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора и рассмотрения дела в полном объеме по существу не требуется.
Вопрос о размере компенсации морального вреда потерпевшего, мировым судьей был рассмотрен, в процессе обсужден, и потерпевший имел возможность обосновать свои требования. В обжалуемом постановлении судом мотивировано решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего.
Мнение потерпевшего по вопросу прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ правового значения не имеет.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы послужить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.14 ; п. 1 ч. 1 ст. 389.20 ; 389.28 ; 389.33 ; 389.35 УПК РФ , суд
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. <данные изъяты> от 03 марта 2017 года о прекращении уголовного дела с назначением Грибанову М.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО №1 - адвоката Игумнова О.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум <данные изъяты> областного суда в течение 1 года с момента его провозглашения в порядке определенном главой 47-1 УПК РФ. Судья Московского районного суда г. <данные изъяты> О.А. Подуфалый Суд: Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Подуфалый Олег Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 10-13/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ