Апелляционное постановление № 22-715/2017 УК-22-715/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 22-715/2017 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья: Шаркунов И.С. Дело № УК-22-715/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калуга 15 июня 2017 года Калужский областной суд в составе: председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н., с участием прокурора Бызова А.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Григорян А.В., представившей удостоверение № 490 и ордер № 000136 от 15.06.2017, при секретаре Амирханян Р.Д., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Григорян А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 28 января 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 24 апреля 2013 года, конец срока – 23 апреля 2024 года.
Осужденный ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и освободить его от наказания в связи с болезнью. В обоснование жалобы указывает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка без учета всех имеющихся и приобщенных к материалам дела медицинских документов, а вынесенное медицинской комиссией заключение не отражает реального состояния его здоровья. При этом апеллянт считает, что имеющиеся у него заболевания включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и утверждает, что представитель медицинской комиссии ФИО6 в судебном заседании дала несоответствующие действительности показания относительно положительной динамики его лечения, поскольку его лечение в исправительном учреждении не проводится и состояние его здоровья ухудшается. Находя необоснованными приведенные судом мотивы, положенные в основу решения об отказе в удовлетворении его ходатайства, указывает, что выполнять требования режима содержания в полном объеме, а также погасить задолженность по исполнительному листу и трудоустроиться он возможности не имеет в связи с наличием заболевания. Кроме того, осужденный выражает несогласие с выданной администрацией исправительного учреждения характеристикой, в которой содержится вывод о неопределенности его поведения в период отбывания наказания, указывая, что в действительности он характеризуется положительно, поскольку вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, требования режима отбывания наказания выполняет, взысканий не имеет, по отношению к администрации ведет себя вежливо и корректно, на профилактическом учете не состоит.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ФИО7, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ .
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания в связи с болезнью осужденного является наличие у него одного из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», что должно быть подтверждено медицинским заключением.
Из заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1, выводы которой подтвердила в судебном заседании председатель комиссии ФИО6, следует, что у осужденного отсутствуют заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и он не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.
Медицинское освидетельствование осужденного, вопреки доводам его апелляционной жалобы, проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года полномочной медицинской комиссией учреждения уголовно-исполнительной системы в составе трех врачей. При проведении медицинского освидетельствования врачом был проведен осмотр осужденного ФИО1 и его обследование, медицинская комиссия, изучив имеющуюся медицинскую документацию, в том числе, принимая во внимание данные о заболеваниях осужденного, содержащиеся в медицинских документах, представленных стороной защиты в суде первой инстанции, и результаты его обследования, пришла к выводу об отсутствии у осужденного заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания. По результатам медицинского освидетельствования вынесено заключение комиссии в установленной форме.
Оснований сомневаться в объективности выводов специальной медицинской комиссии о состоянии здоровья осужденного, а также показаний ФИО6, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд принял во внимание и правильно оценил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения такого ходатайства, и верно, наряду с заключением специальной медицинской комиссии, послужившим предопределяющим основанием для принятия обжалуемого решения, учел то обстоятельство, что диагностированное при медицинском освидетельствовании заболевание осужденный имел до совершения преступления, а также данные о личности осужденного и его характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, достоверность изложенных в которой сведений, что оспаривает осужденный, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Вопреки доводам осужденного ФИО1, в представленных стороной защиты медицинских документах данных, подтверждающих наличие у него заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не содержится, а его утверждение о том, что в отношении него не проводится лечение, является голословным и не основано на материалах дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного ФИО1 от наказания в связи с болезнью и отказал в удовлетворении его ходатайства.
Постановление суда по ходатайству осужденного вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396 , 397 , 399 УПК РФ , ст. 81 УК РФ и надлежаще мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Хохлов Александр Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ