ФИО2 совершил подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по месту жительства <адрес>, имея умысел на подделку официального документа-листка нетрудоспособности №, выданного <данные изъяты> на его имя, в целях его дальнейшего использования для обоснования его отсутствия на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно, используя ручку с красителем черного цвета, внес изменения в листок нетрудоспособности №, выданный <данные изъяты> на его имя, путем дорисовки первоначальных сведений в части, касающейся информации о дате освобождения от работы, а именно таблице освобождение от работы исправил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, прибыл на место своей работы, а именно на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где находясь в помещении отдела метрологии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышлено, в целях обоснования отсутствия на рабочем месте, предъявил инженеру по метрологии ФИО6 листок нетрудоспособности №, выданный <данные изъяты> на свое имя, содержащий ложные сведения о времени освобождения от работы, т.е. являющийся подложным, выдав его за подлинный.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк листков нетрудоспособности №, выданный на имя ФИО2 изготовлен способом плоской печати. Штрих код бланка, расположенный в верхнем правом углу, изготовлен электрографическим способом. Два оттиска печатей « <данные изъяты>, расположенные на лицевой стороне бланка документов, нанесены при помощи штемпельной краски синего цвета. Выявлены признаки изменения первоначального содержания в реквизитах документа, которые были внесены путем дорисовки( обводки) первоначальных сведений, красящим веществом черного цвета, в части, касающейся информации о дате освобождения от работы (таблица « Освобождение от работы, столбец « С какого числа»). <данные изъяты> Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель ФИО7 и защитник ФИО8 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд находит предложенную органами дознания и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого обоснованной и мотивированной.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 327 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ , не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 327 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ), как подделка иного официального документа, освобождающего от обязанностей в целях его использования.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, о чем свидетельствует протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения уголовного дела ( л.д. 33), что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно ( л.д. 107), по предыдущему месту работы также характеризуется положительно ( л.д. 99), страдает хроническими заболеваниями ( л.д. 95). Состоит на учете в Центре занятости населения и проживает с родителями пенсионерами. В ДД.ММ.ГГГГ году проходил обследование по линии РВК с диагнозом: <данные изъяты>. В дальнейшем амбулаторной помощью не пользовался (л.д. 91), состоит на учете в <адрес> областном наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется <данные изъяты> Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных изменений со стороны психики позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя ил других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97 - 104 УК РФ , ФИО2 не нуждается. В связи с отсутствием объективных сведений, а также отрицание самим подэкспертным возобновления им употребления наркотиков с ДД.ММ.ГГГГ года, решить вопрос о его лечении в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не представляется возможным, но ему необходимо пройти медицинскую и социальную реабилитацию ( л.д. 71-75). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, активное способствование дознанию в раскрытии и расследовании преступления, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ , в то же время учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении наказание подсудимому ФИО2 должны учитываться положения ст. 62 ч.1 и ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным избирать- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: по вступлении приговора в законную силу листок нетрудоспособности №, хранящийся при уголовном деле- на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ), и назначить ему наказание в виде десяти месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО2 следующие ограничения : не изменять постоянное место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: по вступлении приговора в законную силу листок нетрудоспособности №, хранящийся при уголовном деле, - на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Гобрусенко Г.Ю. (судья) (подробнее)