ФИО1 незаконно приобрели хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в городе Ужуре Красноярского края при следующих обстоятельствах. 26.04.2016 года около 23 часов, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что на земельном участке в 200 метрах на север от нежилого строения по <адрес> произрастает конопля, возник умысел на незаконное приобретение растения конопли для незаконного изготовления из него наркотического средства без цели его сбыта, в целях личного употребления.
Осуществляя задуманное, 26.04.2016 года около 23 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, придя на участок, расположенный в 200 метрах на север от нежилого строения по <адрес> края, сорвал с дикорастущих на участке кустов растения конопли верхушечные ее части с листьями и соцветиями, которые сложил в пакет из полимерного материала. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом 288 грамм, без цели сбыта, с целью изготовления наркотического средства для личного употребления. После этого ФИО1 с незаконно приобретенным наркотическим средством направился в квартиру <адрес>, чтобы изготовить готовое для личного употребления наркотическое средство, тем самым, стал незаконно хранить при себе незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) до момента его задержания сотрудниками отдела МВД России по <данные изъяты> району. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в квартире <адрес> 27 апреля 2016 года в период времени с 00 часов 27 минут до 01 часа 15 минут был изъят пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находилась растительная масса, являющаяся наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), постоянной массой каннабиса (марихуаны) 288 грамм. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) включен в Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Списку значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, вес каннабиса (марихуаны) 288 грамм является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.
Государственный обвинитель Свирко В.М. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.
Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в её присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.159, 161), данных о психическом заболевании ФИО1 у суда не имеется. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В периоды, относящиеся к совершению противоправных деяний, ФИО1, как не обнаруживающий признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у подэкспертного не выявлено, в принудительном лечении у врача нарколога не нуждается.
С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки и поведения в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжкого. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным учесть признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных последовательных признательных показаний по делу, которые подтвердил при проверке показаний на месте. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При таких обстоятельствах наказание следует назначить с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его личность.
Как следует из материалов дела, на основании постановления старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвовавшей в уголовном деле в интересах ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4950 рублей за счет средств федерального бюджета. Выплата отнесена к процессуальным издержкам.
Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в предварительном следствии по назначению, следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, как запрещенные к обращению, и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, с надписью на боковой поверхности «<данные изъяты>», в котором находится наркотическое средство - марихуана, остаточной массой 287 грамм, опечатывающие бирки; сверток из бумаги белого цвета, в котором находится марлевый тампон со следами вещества серого цвета (смывы с правой и левой рук ФИО1); сверток из бумаги белого цвета, в котором находится контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <данные изъяты> району, уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 4950 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий Л.А. Макарова Суд: Ужурский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Макарова Лариса Альфредовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-114/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ