ФИО1 обвиняется в совершении кражи, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 22 минут, ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, с принадлежащего Потерпевший №1 телефона с абонентским номером <данные изъяты>, отправила одно текстовое СМС-уведомление на №, принадлежащий ОАО «Сбербанк России», с указанием суммы 6000 рублей. Направленная ФИО1 информация, явилась операцией по перечислению денежных средств в сумме 6000 рублей с лицевого счета Потерпевший №1 на лицевой счет ФИО1, при поступлении на который, ФИО1 получила возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту, находясь в <адрес><адрес> с принадлежащего Потерпевший №1 абонентского номера <данные изъяты> отправила одно текстовое СМС-сообщение на №, принадлежащий ОАО «Сбербанк России», с указанием суммы 900 рублей. Направленная ФИО1 информация, явилась операцией по перечислению денежных средств в сумме 900 рублей с лицевого счета Потерпевший №1 на лицевой счет Свидетель №1, находившегося в ее распоряжении, при поступлении на который, ФИО1 получила возможность беспрепятственно распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитила с лицевого счета № банковской карты ОАО «Сбербанка России» №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6900 рублей, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6900 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой указав, что причиненный в результате преступления вред заглажен в полном объеме, в размере семи тысяч рублей они примирились, он не имеет к ФИО1 претензий.
Подсудимая ФИО1, признав свою вину в совершении преступления, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ей понятны, и она осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.
Защитник ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшего, выразив согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ .
Государственный обвинитель Мухортов не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ . К этому выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 до совершения указанного преступления не судима, характеризуется положительно.
Подсудимая ФИО1, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, виновность в совершенном преступлении признала полностью, способствовала установлению обстоятельств дела, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.
Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ ,
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области.
Председательствующий: В.А. Козлов Суд: Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Козлов Валерий Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ