ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в квартире по месту жительства А. по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, снизившего внутренний контроль за его поведением и обусловившего совершение преступления, увидел находившийся в квартире по указанному адресу, принадлежащий А. ноутбук марки «Асeр» и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, с целью наживы, ФИО1, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, похитил принадлежащий А. ноутбук марки «Aсeр» стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для потерпевшей, с учётом её имущественного положения и отсутствия постоянного источника доходов, является значительным.
Подсудимый ФИО1 до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ , заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, ФИО1 понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Запольских А.М. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Абакаров С.М. в судебном заседании и потерпевшая А. в представленном суду заявлении, заявили о своём согласии с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 , 62 , 68 УК РФ , руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, в полной мере учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый ФИО1 ранее судим (<данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии со ст. 61 УК РФ : полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений, который является простым.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , обстоятельств его совершения, а именно: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности ФИО1, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролировал свои действия, а также заявления подсудимого в судебном заседании, что он совершил указанное преступление именно в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст. 73 УК РФ .
Суд также не находит оснований для признания вышеизложенных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершённого им деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ , а также для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, позволяющей назначить наказание без учёта правил рецидива.
Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание то, что ФИО1, будучи судимым за умышленные преступление против собственности, необходимых выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания за предыдущее преступление. При указанных обстоятельствах, только реальное лишение свободы в отношении ФИО1 будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ .
Решая вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, с учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к совершённому преступлению, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления не имеется.
Приговором Уржумского районного суда Кировской области от 30.05.2017г. ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что рассматриваемое преступление совершено им 25.03.2017г., т.е. до вынесения указанного приговора, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ .
В связи с тем, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признан рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Уржумского районного суда Кировской области от 30.05.2017г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2017 года.
В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 30.05.2017г.: с 30.05.2017г. по 14.06.2017г., а также время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 27.03.2017г. по 29.05.2017г.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: ноутбук марки <данные изъяты> передать потерпевшей А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Судья Куликова Л.Н. Суд: Советский районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Куликова Л.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ