Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ФИО29 года в примерно в ФИО30:ФИО31 часов ФИО2 и ФИО1 по предложению последней договорились о краже лома металла с территории Пенского подразделения ООО «КурскСахарПром». В тот же день примерно в ФИО32 часов ФИО33 минут ФИО1 и ФИО2 пришли на территорию бывшего сахзавода, расположенного по адресу: <адрес>, п.К.Либкнехта, ул.<адрес>, д.ФИО34 и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, похитили две стальные трубы и семь профилированных листов, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму согласно заключению эксперта ФИО35 рублей.
Подсудимые и их защитники, а также законный представитель ФИО2 - ФИО9 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.ФИО 36 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ему вреда.
Потерпевший также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, о чем им представлено заявление, поскольку подсудимые возместили причиненный вред, и они примирились.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, а также мнение старшего помощника прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ФИО 37 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.ФИО 38 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ущерб, причиненный в результате преступления возмещен. Подсудимые ФИО1. и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, характеризуются положительно, имеют на иждивении детей, в связи, с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении них прекратить по основаниям, предусмотренным ст.ФИО 39 УПК РФ и ст.ФИО 40 УК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. ФИО 41 УПК РФ : две стальных трубы и семь профилированных листов, переданных потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.
Избранную ФИО1. и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО 42 , ФИО 43 , ФИО 44 УПК РФ ,
Уголовное дело по обвинению Садкевич ФИО52 и Череповской ФИО53 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: две стальных трубы и семь профилированных листов, переданных потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 и ФИО2 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение ФИО47 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.С. Шашков Суд: Курчатовский городской суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Шашков Артем Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ