ФИО3 и ФИО4 органами предварительного следствия обвиняются в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 21.12.2016 года в примерно в 18:20 часов ФИО4 и ФИО3 по предложению последней договорились о краже лома металла с территории Пенского подразделения ООО «КурскСахарПром». В тот же день в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4 пришли на территорию бывшего сахзавода, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, похитили две стальные трубы и восемь профилированных листов, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму согласно заключению эксперта 5278 рублей.
Обвиняемые и их защитники заявили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ему вреда.
Потерпевший в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемые возместили причиненный вред, и они примирились.
Проверив материалы дела, выслушав обвиняемых, защитников, потерпевшего, мнение и.о. прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ущерб, причиненный в результате преступления возмещен. Обвиняемые ФИО3 и ФИО4 не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, характеризуются положительно, имеют на иждивении детей, в связи, с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ : - две трубы стальные и восемь профилированных листов, переданных потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными; - копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ ,
Уголовное дело по обвинению Саткевич ФИО10 и Череповской ФИО11 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: - две трубы стальные и восемь профилированных листов, переданных потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными; - копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО3 и ФИО4 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Р.В. Шойтов Суд: Курчатовский городской суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Шойтов Роман Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ