ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с постановлением главы Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Данный земельный участок, как следует из искового заявления, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, в отношении которого в ДД.ММ.ГГГГ году истец в установленном законом порядке в соответствующих регистрирующих органах зарегистрировала за собой право собственности, а в ДД.ММ.ГГГГ году, в период официального зарегистрированного брака совместно со своим супругом ФИО2 (ответчик) за счет общих совместных денежных средств стороны без какой-либо разрешительной документации возвели на этом участке жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Как следует из искового заявления, брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени официально не расторгнут, при этом супруги на протяжении последних 10 лет не проживают совместно и не ведут общее совместное хозяйство, в связи с чем истец, решив оформить права на этот дом, в первую очередь по указанному вопросу обратилась к ответчику, но последний отказался от совершения каких-либо действий, связанных с оформлением своих прав на него.
Указав в иске, что возведенный жилой дом в настоящее время имеет признаки самовольной постройки, при этом ответчик не содействует истцу в оформлении прав в отношении указанного объекта недвижимости, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о единоличном признании права за собой права собственности с указанием о невозможности разрешения спорного правоотношения по делу во внесудебном порядке.
В судебное заседание сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме, по условиям которого: «Истец ФИО1 в целях мирного разрешения спора признаёт за собою право собственности и за Ответчиком ФИО3 на 1/2 доли каждому жилого одноэтажного кирпичного дома общей площадью <данные изъяты> кв. м. с инвентарным номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>.
Ответчик ФИО2 признаёт за собою право собственности и за нею на 1/2 доли жилого одноэтажного кирпичного дома общей площадью <данные изъяты> кв. м. с инвентарным номером №, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Стороны признают равные права на владение и распоряжение (в 1/2 доле каждый) земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одной ФИО4 во внесудебном порядке.
Стороны обоюдно отказываются от всех материальных притязаний друг к другу по взысканию судебных и иных расходов, затраченных нами на подготовку материалов к подаче иска, на оплату труда представителя при рассмотрении иска в суде».
Стороны просят утвердить достигнутое в ходе судебного заседания настоящее мировое соглашение, а производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.
Заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения полностью поддержано в судебном заседании представителем истца – адвокатом Петровым В.И. Адресованное суду заявление в письменной форме приобщено к делу, на что также указано в протоколе судебного заседания.
Третье лицо – Администрация Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области, надлежащим образом уведомленное о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило в судебное заседание явку своего представителя, направив при этом в суд заявление, согласно которому, не возражая против удовлетворения исковых требований, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Проанализировав условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности его утверждения на указанных сторонами условиях, которые не противоречат.
Истцу и ответчику судом разъяснены положения ч. 1 ст. 39 ГПК РФ , согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ; и ст. 221 ГПК РФ , согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, обеспечивает законные права и интересы сторон, выполнение сторонами его условий не нарушает интересов других лиц и по существу разрешает спорное правоотношение, при этом какие-либо требования о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, прямо или косвенно понесенных по настоящему иску, в рамках рассматриваемого гражданского дела сторонами не заявляются, мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 39 , 173 , ч. 4 ст. 220 , 221 ГПК РФ , суд
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого: «Истец ФИО1 в целях мирного разрешения спора признаёт за собою право собственности и за Ответчиком ФИО3 на 1/2 доли каждому жилого одноэтажного кирпичного дома общей площадью <данные изъяты> кв. м. с инвентарным номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Ответчик ФИО2 признаёт за собою право собственности и за нею на 1/2 доли жилого одноэтажного кирпичного дома общей площадью <данные изъяты> кв. м. с инвентарным номером №, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>.
Стороны признают равные права на владение и распоряжение (в 1/2 доле каждый) земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одной ФИО4 во внесудебном порядке.
Стороны обоюдно отказываются от всех материальных притязаний друг к другу по взысканию судебных и иных расходов, затраченных нами на подготовку материалов к подаче иска, на оплату труда представителя при рассмотрении иска в суде».
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Малыхин Суд: Щигровский районный суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Малыхин Юрий Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-414/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-414/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-414/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-414/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-414/2017 Показать все документы по этому делу