<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6, а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 30 -п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Вину подсудимого ФИО1 в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на одной из улиц <адрес>, вступил с неустановленным в процессе следствия лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина ООО «Квартал», расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо, в период времени с 14 по 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришли в торговое помещение вышеуказанного магазина, где, действуя совместно и согласованно, по ранее распределенным ролям, в то время, как ФИО1 с целью отвлечения на себя внимания работников магазина, прошел к прилавкам с фруктами и овощами, неустановленное лицо прошел к витринам с алкогольной продукций и взял одну бутылку водки «ХОРТИЦА», емкостью 0,5 литра, стоимостью 244 рубля 85 копеек, с которой подошел к ФИО1, и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, передал последнему указанную бутылку водки, которую ФИО1 спрятал за пояс брюк под куртку. Затем ФИО1 и неустановленное лицо прошли через кассу и проследовали к выходу из помещения магазина, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудником магазина ФИО5 При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 не возражала по особому порядку принятия судебного решения. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 -п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч.1ст. 25.1 УПК РФ , суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
ФИО1 впервые совершил преступление, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей. Ущерб отсутствует.
Подсудимый работает, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет <данные изъяты><данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ , отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 8 000 рублей на основании ст. 76.2 УК РФ , уголовное дело прекратить.
Подсудимый ФИО1 согласился на освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию.
Государственный обвинитель, адвокат также просили суд освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
При определении размера штрафа подсудимому суд учитывает, что последний работает, его заработная плата составляет 20 000 – 25 000 рублей, у ФИО1 имеется малолетний сын, на содержание которого он выплачивает денежные средства.
В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, надлежит оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО6 в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 2200 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ , ст.ст. 25.1 , 254 , 446.3 УПК РФ , суд
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3ст. 30 , п.«а»ч.2ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему судебный штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 30 , п.«а»ч.2ст. 158 УК РФ .
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, в соответствии с частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по ч.3ст. 30 , п.«а»ч.2ст. 158 УК РФ .
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Т. Ю. Григорьева Суд: Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Григорьева Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ