ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая: «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, находясь <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошла к столику, расположенному в вышеуказанной комнате, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в указанный период времени <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в кожаном чехле, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не имелось, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>».
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, пояснила суду о том, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.
Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал ее защитник – адвокат Кареев К.Г.
Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Возражений со стороны государственного обвинителя Коноваловой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.
Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ . Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. Ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
О НАКАЗАНИИ С учетом положений ст. 6 УК РФ , согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ , согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ; суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.
Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее судима, вновь совершила преступление, отнесенное законом отнесено к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии сделала явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию совершенного преступления, поскольку, помогла следствию установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, время, место и обстоятельства совершения кражи, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную на предварительном следствии явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию совершенного преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО1 ранее была судима за совершение преступления средней тяжести, судимость у нее не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем суд усматривает в ее действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим ее наказание.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая тяжесть совершенного подсудимой ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление наказание виде лишения свободы.
С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, а также наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ей наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений суд полагает необходимым при назначении ей наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному уголовному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимой ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.ст. 64 , 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ею новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, учитывая данные о ее личности, принимая во внимание наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении к подсудимой, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 применить к ней положения ст. 73 УК РФ , назначив наказание условно и установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за нею надлежащего контроля.
Суд соглашается с предложением государственного обвинителя Коноваловой А.А. о не назначении подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку, полагает, что оснований для этого в судебном заседании установлено не было.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие.
В соответствии с положениями ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: - не менять постоянное место регистрации без уведомления контролирующего органа, - один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию; - не совершать административные правонарушения.
Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации осужденной ФИО1 по адресу: <адрес>.
Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): закупочный акт №, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; сотовый телефон <данные изъяты> кожаный чехол красного цвета, сим-карту оператора «Билайн», коробку от телефона «<данные изъяты>, кассолвый чек на указанный телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ.
Судья Полежаева С.Е. Суд: Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Полежаева С.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-318/2017 Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-318/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-318/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-318/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ