ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Центральному району СУ СК России по Хабаровскому краю в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с адвокатом ФИО3, осуществляющим свою деятельность в некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр», об оказании платной юридической помощи в качестве защитника на стадии предварительного расследования, в соответствии с которым стоимость юридических услуг составляла 150000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного и компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием.
Моральные страдания усугублялись тем, что он занимал должность заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю и возбуждение в отношении него уголовного дела привело к потере его авторитета руководителя.
В г.Хабаровске проживает более 600000 человек, о возбуждении уголовного дела было заявлено в средствах массовой информации, в связи с этим о привлечении его к уголовной ответственности знали не только жители пос.Князе-Волконское-1, но и г.Хабаровска и Хабаровского края, с момента возбуждения уголовного дела он боялся уезжать из пос.Князе-Волконское-1, где проживал, опасаясь, что выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться, что вызовет его арест.
При проведении предварительного следствия он находился в постоянном напряжении, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз, обысков и проведения других следственных действий.
Более того, после возбуждения в отношении него уголовного дела, в его квартире и автомобиле проводились обыски, в качестве понятых сотрудниками полиции были приглашены посторонние люди, которые прятали глаза, считая, что он преступник. Кроме этого, проводилась очная ставка между осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, и им, о чем знали все сослуживцы последнего, чем неизменно подрывался его авторитет, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 500000 руб.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2017 года назначено судебное заседание на 10 часов 30 минут 06 июня 2017 года, о чем истец извещен в установленном законом порядке, однако, истец ФИО1 в суд по вызову в назначенное время не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 06 июня 2017 года при отложении судебного заседания на 14 часов 30 минут 15 июня 2017 года, по причине неявки истца, последнему вновь направлено сообщение о явке в суд, однако, истец ФИО1 в суд по вызову в назначенное время не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ .
Принимая во внимание, что истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, а также заключение ст.помощника прокурора Хабаровского района, полагавшей необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 , 223 , 224 ГПК РФ , суд
Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: /подпись/ Копия верна: судья: К.А.Архипова Суд: Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Ответчики: Министерство финансов РФ (подробнее) Судьи дела: Архипова Кристина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1225/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1225/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1225/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1225/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1225/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1225/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ