Апелляционное постановление № 22-319/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 22-319/2017 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – Алушкина Л.Л. № 22-319/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Горно-Алтайск 15 июня 2017 года Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г., адвокатов Жданова Е.Е., представившего удостоверение №, ордер №, Кузьмина А.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Фроловой Л.Е., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Кашетова М.У., Киреева В.С. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 04 мая 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, несудимый, осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев; ФИО2, <данные изъяты>, несудимый, осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
На ФИО1 и ФИО2 возложены обязанности не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, в который являться для регистрации один раз в два месяца.
Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснение защитников Жданова Е.Е., Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Болыечва Ю.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 14 января 2017 года в с. Теленгит-Сортогой Кош-Агачского района Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденные ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя признали полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Киреев В.С. в интересах осужденного ФИО2 просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости, назначить наказание в виде обязательных работ, мотивируя тем, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, у потерпевшего попросил прощения, ущерб возмещен в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В апелляционной жалобе адвокат Кашетов М.У. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости и снизить назначенное наказание, мотивируя тем, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается явкой с повинной, ущерб потерпевшему возмещен добровольно в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб, отмены или изменения приговора не усматривает.
Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденных ФИО1, ФИО2, которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.
Наказание осужденным ФИО2 и ФИО1 в виде лишения свободы судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 , 61 УК РФ , а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных, всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.
Явка с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, учитывались судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных ФИО1 и ФИО2, кроме того, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свое решение в приговоре, оснований не согласиться с которым не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ , для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 04 мая 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Табакаев Евгений Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ