Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часа Демковский и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в кафе «Мираж», расположенном по ул.Ленина 138, с.Кырен Тункинского района РБ, где Демковский предложил ФИО2 совершить кражу из кафе «Рандеву», расположенного по ул.П.Лумумбы, 3 с.Кырен Тункинского района Республики Бурятия с незаконным проникновением в помещение. ФИО2 из корыстных побуждений согласился с предложением Демковского, тем самым Демковский и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи из указанного кафе группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут Демковский и ФИО2, пришли к кафе «Рандеву», расположенному по адресу: ул.П.Лумумбы, 3, с.Кырен Тункинского района, Республики Бурятия, где с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, разбили стекло на окне указанного кафе. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 через образовавшееся отверстие в окне, проник в кафе «Рандеву», осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение кафе «Рандеву», расположенное по адресу: ул.П.Лумумбы, 3, с.Кырен Тункинского района, Республики Бурятия, а Демковский, действуя совместно и согласованно, находился возле кафе и принимал через отверстие в окне от ФИО2 похищенные спиртные напитки. Демковский и ФИО2, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение кафе «Рандеву», расположенного по адресу: ул.П.Лумубы, 3, с.Кырен Тункинского района, Республики Бурятия, откуда тайно похитили, принадлежащее ИП ФИО12. имущество, а именно: 2 бутылки пива «Белый Медведь» объемом 1,5 литра, стоимостью 150 рублей за 1 бутылку на сумму 300 рублей, 1 бутылку пива «GOLD MINE BEER» объемом 1,5 литра, стоимостью 150 рублей, 2 бутылки пива «Баварское» объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей за одну бутылку, на сумму 120 рублей, 2 бутылки пива «Трехсосенское» объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей за одну бутылку, на сумму 120 рублей, 1 бутылку пива «КOZEL» объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей, 1 бутылку пива «НОЕGAARDEN» объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей, 1 бутылку пива «ЕSSA» объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей, 1 бутылку пива «ВАVARIA» объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей, 1 бутылку пива «Чешское барное» объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей, 1 бутылку пива «ЕFЕS» объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей. С похищенным имуществом Демковский и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО3 №1-Х.Н. имущественный вред в размере 1050 рублей.
Уголовное преследование по обвинению ФИО2 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей ФИО3 №1-ФИО14. на основании ст. 76 УК РФ .
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст. 317 УПК РФ . Данные разъяснения подсудимому понятны.
Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник ФИО5 Потерпевшая ФИО3 №1-ФИО15. претензий материального характера к подсудимым не имеет, ущерб ей возмещен, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ , не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, потерпевшая, защитник, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 126), требование ИЦ (л.д. 127), копии приговоров (л.д. 129-143), справка с УИИ (л.д. 145), справка о составе семьи (л.д. 155), справка с ЦРБ (л.д. 147), характеристика (л.д. 153, 156), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 149, 150, 151, 152), заключение СПЭК (л.д. 39-40).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Демковскому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, болезненное состояние здоровья, беременность гражданской жены.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с тем, что в действиях Демковского имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося органами полиции отрицательно, по месту жительства посредственно, не работающего, состоящего на учете у психиатра, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ , назначив ему испытательный срок с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Назначение альтернативных видов наказания и дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку Демковский постоянного места работы и доходов не имеет, имеет на иждивении беременную жену. При этом суд считает, что назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч.2 ст. 43 УПК РФ , достичь невозможно.
Оснований для освобождения от наказания, применения ст. 64 УК РФ , а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Аюшеевой Т.С., осуществлявшей защиту обвиняемого Демковского, произведено вознаграждение в сумме 5775 руб.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Меру пресечения в отношении Демковского в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. При необходимости зачесть в срок отбытия наказания время задержания Демковского в порядке ст. 91 УПК РФ с 25.02.2017 г. по 27.02.2017 г. включительно.
Вещественные доказательства суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ : мешок с 11 бутылками, осколками от бутылок, камень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 , 297 , 308 и 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Демковского ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 2 года, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. При необходимости зачесть в срок отбытия наказания время задержания Демковского в порядке ст. 91 УПК РФ с 25.02.2017 г. по 27.02.2017 г. включительно.
Вещественные доказательства: мешок с 11 бутылками, осколками от бутылок, камень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский» - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Е.Е.Иданова Суд: Тункинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Иданова Е.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ