ФИО2 совершил хранение в целях сбыта продуктов питания, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: ФИО2 осуществлял свою деятельность в виде розничной торговли продуктов питания, в коммерческом магазине, расположенном в <адрес> РД, предвидя, что продажа товара может привести к опасности для здоровья потребителей и не желая этого, но безразлично относясь к таким последствиям, хранил с целью реализации продукты питания, с истекшим сроком годности, то есть не отвечающие требованиям безопасности, и являющиеся опасными для жизни и здоровья потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, в <адрес> РД, в коммерческом магазине, расположенном в <адрес> РД, принадлежащего ФИО2, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> проведена проверка, в ходе которой обнаружены и изъяты продукты питания, находившиеся на прилавках коммерческого магазина, с истекшим сроком годности, то есть не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: сок «Алое» объемом 1,5 литров в количестве 17 шт. по цене 25 рублей за бутылку, со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, сок «Спрайт» объемом 2 литра в количестве 1 шт. по цене 75 рублей за бутылку, со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, сок «Денеб» объемом 1,25 литров в количестве 44 шт. по цене 33 руб. за бутылку, со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ. г..
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 подтвердив свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ и до назначения судебного заседания, заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину полностью, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник адвокат ФИО6 ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие на то законных оснований.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а поэтому ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия, по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Данная квалификация никем из участников процесса не опровергается и не оспаривается.
Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2 , 43 , 60 УК РФ , исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести.
Учитывает суд личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, то, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.67), преступление совершил впервые, характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 65).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства по делу, а также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, данных о личности осужденного, характеризующегося положительно, совершения им впервые преступления небольшой тяжести, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное ФИО2преступление в пределах санкции ст. 238 ч. 1 УК РФ в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу: сок «Алое» объемом 1,5 литров в количестве 17 шт., сок «Спрайт» объемом 2 литра в количестве 1 шт., сок «Денеб» объемом 1,25 литров в количестве 44 шт., сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ботлихского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу Вещественные доказательства по делу: сок «Алое» объемом 1,5 литров в количестве 17 шт., сок «Спрайт» объемом 2 литра в количестве 1 шт., сок «Денеб» объемом 1,25 литров в количестве 44 шт., сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ботлихского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ , как не представляющие материальной ценности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с ФИО2 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ботлихский районный суд РД.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.
Председательствующий А. А. Омаров Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Суд: Ботлихский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-39/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017 Показать все документы по этому делу