финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО12 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в несвоевременном предоставлении ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО13 о признании незаконными бездействия по окончанию исполнительного производства, по снятию ареста с имущества должника.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исполнительное производство в настоящее время окончено.
Административные ответчики ФИО6, ФИО16, представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ПАО «<данные изъяты>», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика ФИО2 окончено, в связи с признанием последней банкротом.
Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ , суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах производство в части обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО18 по окончанию исполнительного производства подлежит прекращению, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО2 в настоящее время окончено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 КАС РФ , суд
производство по административному делу по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 в части обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО5 по окончанию исполнительного производства, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.В. Карпов Определение вступило в законную силу «__»________20__ г. Суд: Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Чистопольского РОСП УФССП России по РТ. (подробнее) Управления ФССП по РТ (подробнее) Иные лица: ПАО "Татфондбанк" (подробнее) Судьи дела: Карпов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-1229/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-1229/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-1229/2017 Показать все документы по этому делу