ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в продаже 1/2 доли жилого помещения – <адрес>, корпуса № <адрес>-А по <адрес>. Мотивировал требования тем, что им с ответчицей принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому вышеназванное жилое помещение. Он принял решение о продаже принадлежащей ему доли и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ через нотариуса направил в адрес ФИО2 сообщение о намерении продать принадлежащую ему на праве собственности долю квартиры за 1000000 рублей. В течении месяца от ответчицы ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено заявление о согласии с приобретением указанной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Однако, от дальнейших переговоров по поводу приобретения доли в вышеуказанной квартире ответчица уклоняется и тем самым препятствует ему в продаже принадлежащей ему доли третьим лицам.
ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО2 также судом извещалась надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, согласно заявлению просила о разбирательстве дела в ее отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление предъявленные к ней исковые требования не признала. В обоснование указала, что действительно выразила свое намерение приобрести у ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру для чего в установленные сроки в течение одного месяца дала нотариально заверенное согласие. В связи с отдаленностью проживания и невозможностью приехать в <адрес>, для заключения сделки выдала нотариально оформленную доверенность сыну ФИО5, который трижды приезжал к истцу, но тот от оформления договора купли-продажи отказался. Продавать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности не желает, так как собирается переезжать на постоянное место жительства в <адрес> и намерена приобрести принадлежащую истца долю.
Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, изучив материалы дела, не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований.
В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником частирасположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п.1).
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п.2).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждому принадлежит жилое помещение – <адрес>, корпуса № <адрес>-А по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика нотариусом ФИО6 направлено уведомление о намерении ФИО1 продать принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, корпуса № <адрес>-А по <адрес> за 1 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала свое нотариально оформленное согласие на приобретение у ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за предложенную цену.
Судом установлено судом, до настоящего времени сделка купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключена. Как следует из искового заявления и возражений на исковое заявление каждая из сторон обвиняет друг друга в уклонении от заключения сделки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик уклоняется от заключения сделки, у истца имеется покупатель намеренный приобрести спорную долю за предложенную ответчику сумму и он обращался к ответчику для дачи согласия на отчуждение.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда было получено ФИО2 извещение нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о намерении ФИО1 продать 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с целью исчисления месячного срока, предусмотренного п.2 ст. 250 ГК РФ . Не были данные сведения добыты и в судебном заседании.
Как утверждает истец, согласие ФИО2 дала по истечении месячного срока.
Таким образом, если истец считает, что ответчиком нарушены положения п.2 ст. 250 ГК РФ , то он, выполнив свою обязанность как участник общей долевой собственности об извещении совладельца о намерении продать свою долю в праве общей долевой собственности на общее недвижимое имущество, вправе осуществить сделку с любым посторонним лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в продаже 1/2 доли жилого помещения – <адрес>, корпуса № <адрес>-А по <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья Е.В. Попова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Попова Суд: Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Попова Екатерина Вячеславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1521/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1521/2017 Определение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1521/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1521/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1521/2017 Показать все документы по этому делу