Апелляционное постановление № 22-842/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 22-842/2017 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное дело № 22-842/2017 Судья Королева Н.Б.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
*** 15 июня 2017 г. *** областной суд в составе: председательствующего Пустоваловой С.Н., с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А., осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), защитника – адвоката Лепешева В.А., представившего удостоверение № ***, при секретаре Мжельской Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда *** г., которым ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, проживавшему по адресу: ***, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору Первомайского районного суда *** с учетом постановлений от ***, которым он осужден по ч.1 ст. 105 , ч.3 ст. 158 , ч.1 ст. 111 , п. «г» ч.2 ст. 161 , ст. 119 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, (начало срока - ***, конец срока - ***.), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, осужденного ФИО1 и его защитника Лепешева В.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд
Постановлением Кирсановского районного суда *** осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит отменить данное решение.
Осужденный полагает, что судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не дано надлежащей оценки всем обстоятельствам дела.
Осужденный обращает внимание на то, что Кирсановским районным судом ему неоднократно отказано в удовлетворении ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом, а также в условно-досрочном освобождении по тем же самым основаниям, что является незаконным и необоснованным.
Осужденный просит отменить постановления Кирсановского районного суда ***., от *** г., от *** г.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Кирсановского межрайонного прокурора *** считает постановление Кирсановского районного суда *** об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего лишение свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленного материала, ФИО1 в период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный режим содержания, за что был помещен в ШИЗО, а также с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера. В настоящее время все взыскания погашены.
Учитывая, что осужденный имеет 10 поощрений, установленный режим содержания в настоящее время не нарушает, взысканий не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется администрацией учреждения, переведен в облегченные условия отбывания наказания, суд все же находит верным вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО1 Соблюдение же установленного порядка отбывания наказания и, как следствие, отсутствие мер взыскания, является обязанностью лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы согласно положениям Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Кроме того, администрация ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по ***, несмотря на положительную характеристику осужденного ФИО1, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Приведенные выше обстоятельства, оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно не позволили суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 условно – досрочного освобождения суд находит правильным, а потому оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Доводы осужденного о незаконности постановлений от *** г., от *** г. могут быть предметом проверки в случае подачи осужденным кассационных жалоб в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Кирсановского районного суда *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий - Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Пустовалова Светлана Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ