Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска ФИО1 подсудимого: ФИО2 защитника-адвоката ФИО3 при секретаре: ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ
ФИО2 24 декабря 2016г. в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомым С., имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что С. уснул и за его действиями никто не наблюдает, со стола в зале взял и тайно похитил принадлежащий С. мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 6000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.
Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшего, изложенного в соответствующем заявлении, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без проведения судебного следствия.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая его фактическую занятость на работах по найму, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Назначение иных видов наказания ФИО2 суд с учетом сведений о его личности, имущественном положении, считает нецелесообразным.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ .
Поскольку в ходе предварительного следствия органом расследования потерпевшему возвращен похищенный телефон и последний претензий не имеет, заявленный по делу потерпевшим гражданский иск, суд считает удовлетворенным в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16.05.2017 по 15.06.2017 включительно из расчета 1 день нахождения под стражей за 8 часов обязательных работ.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшего С., считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А. Гуртовой Суд: Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гуртовой Роман Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-192/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ