Подсудимый ФИО1, 14 марта 2017 года совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: 14 марта 2017 года, в 00 часов 30 минут, ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел МВД России <адрес> расположенный по адресу: <адрес> будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, желая ввести в заблуждение работников правоохранительных органов, умышленно, совобщил старшему оперуполномоченному ОУР Межмуниципального отдела МВД России <адрес>» ФИО5 о том, что он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 13 марта 2017 года, совершило угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21124», регистрационный знак «№», <адрес> года выпуска, с обочины грунтовой дороги, около <адрес>.
Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Получив вышеуказанное заявление о преступлении от ФИО1, оно было зарегистрировано в КУСП № 1694 от 14.03.2017 г. Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>».
После этого от ФИО1 получено объяснение по поводу совершенного в отношении его имущества противоправного действия, при этом ФИО1, настаивая на своем заявлении о совершенном преступлении, будучи ранее предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, вновь, умышленно, сообщил старшему оперуполномоченному ОУР Межмуниципального отдела МВД России <адрес> ФИО5, вышеуказанный заведомо ложные сведения о совершенном в отношении его имущества преступлении, а именно о неправомерном завладении уего автомобилем без цели хищения (угоне). Данное объяснение было так же оформлено в письменной форме со слов ФИО1 при этом ФИО1 ознакомившись с объяснением путем личного прочтения заверил его подписями.
В ходе дальнейшей проводимой проверки по данному сообщению о преступлении, оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» ФИО6 было получено от ФИО1 объяснение по поводу совершенного в отношении его имущества преступления, при этом ФИО1 показал, что он сообщил ранее сотрудникам полиции вымышленную историю о том, что у него угнали его автомобиль, чтобы не ругаться со своей супругой ФИО7, так как ФИО1 соврал ей, что его автомобиль «ВАЗ 21124», регистрационный знак №» угнало неустановленное лицо, поэтому ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении в правоохранительные органы.
В результате заведомо ложного доноса ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , был временно нарушен, установленный законом, режим деятельности Межмуниципального отдела МВД России <адрес> как правоохранительного органа, в силу необходимости проверки информации о совершенном преступлении.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.
Государственный обвинитель Лунина Е.О. не возражала против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 14.03.2017 года (л.д.20-27), явку с повинной, каковой суд расценивает объяснения ФИО1 (л.д.14-15) данные им 14.03.2017 года, то есть до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.
Обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ , отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, положительно характеризующегося по предшествующему месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличии ребенка на иждивении; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что окажет на него должное воздействие, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, работающего, продолжающего обучение, имеющего семью, воспитывающего ребенка, полагает возможным применить к нему условное осуждение, так как пришел к выводу, что его исправление возможно в условиях контроля за ним со стороны органа ведающим исполнением приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (ШЕСТЬ) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.
Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день установленный УИИ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде, оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - 1/ автомобиль «ВАЗ-21124» регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 (л.д.121-122, 123), с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности; 2/ протокол принятия устного заявления о преступлении от 14.03.2017 года, находящийся в материалах дела (л.д.129-130), хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Д.П. Кошутин Суд: Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кошутин Дмитрий Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-159/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-159/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 12 января 2017 г. по делу № 1-159/2017 Показать все документы по этому делу