ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, с незаконным проникновением в помещение.
ФИО4 в период с 16.00 часов до 17 часов 30 минут , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сломал запорное устройство, надавив плечом на входную дверь в мужскую раздевалку СК «», расположенного по , открыл ее, после чего незаконно проник в указанную раздевалку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон фирмы «», стоимостью ; сотовый телефон фирмы «», стоимостью ; наручные часы фирмы , производства Швейцария, стоимостью , а всего на общую сумму , чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, а также имущество, принадлежащее ФИО2: портмоне, не представляющее материальной ценности; банковские карты на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме ; наручные часы фирмы , стоимостью , а всего на общую сумму , чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, представитель потерпевших ФИО3 и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ , с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г.Томска. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение большей части похищенного имущества потерпевшим. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает так же признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1. ст. 63 УК РФ , судом признается опасный рецидив преступлений.
Учитывая, что в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО4 обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.
При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Кроме того, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелым хроническим заболеванием - , совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО4 после совершения преступления суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, и приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ , и о возможности назначения ФИО4 наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ .
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. В связи с наличием в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который является опасным, применение ст. 73 УК РФ невозможно.
Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность ФИО4, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения суд полагает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с .
Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с по включительно.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; - две бутылки водки, пакет сока, бутылку , находящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Томску – уничтожить; - действие сохранных расписок отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева Копия верна.
Судья: Ю.Г. Терентьева Секретарь: В.В. Егорова Суд: Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Терентьева Ю.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-168/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-168/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-168/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ