Апелляционное постановление № 22-1008/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 22-1008/2017 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Судья Пономарев В.А. Дело № 22-1008/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 15 июня 2017 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Болотова В.А., прокурора – Афанасьева М.Ю., защитника – адвоката Давыдова Е.Ю., при секретаре – Бугуевой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Нижневартовска А.В.В. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2017 года, которым прекращено производство по представлению начальника филиала по Центральному району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре об отмене ФИО1, <данные изъяты> условного осуждения и исполнении наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 31 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения прокурора Афанасьева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Давыдова Е.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 31 марта 2015 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, со штрафом в размере 12 000 рублей. Судом на него возложены следующие обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства – филиал по Центральному району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, ежемесячно (позднее-периодически), в установленные инспекцией дни являться туда для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ и работать на протяжении всего испытательного срока. 17 июня 2016 года ФИО1 продлен испытательный срок на месяц.
Начальник филиала по Центральному району города Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания, так как осужденный на протяжении всего испытательного срока не работает и, периодически, не является на регистрацию.
Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 19 апреля 2017 года производство по указанному представлению прекращено, в связи с тем, что отсутствие сведений о состоянии здоровья Фомицкого не позволяет суду сделать вывод о том, что условно осужденный может в настоящее время отбывать наказание в виде лишения свободы.
На постановление суда государственным обвинителем – заместителем прокурора города Нижневартовска А.В.В. подано апелляционное представление, в которых он не соглашается с выводами суда, полагает, что суд вправе прекратить производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (смерть осужденного, или отмена обвинительного приговора, или изменение обвинительного приговора в части, касающейся назначения наказания). В данном случае таких обстоятельств не установлено. По мнению государственного обвинителя, выводы суда о невозможности Фомицкого отбывать наказание, являются лишь предположением.
Полагает, что суд, в данном случае, должен был проверить доводы, как осужденного, так и представителя уголовно-исполнительной инспекции и принять решение по существу, либо удовлетворить представление, либо отказать в его удовлетворении.
На основании изложенного, просит постановление Нижневартовского городского суда от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить. Направить представление начальника филиала по Центральному району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.
В соответствии с положениями ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» Если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 24 УПК РФ , основаниями для прекращения дела должны служить обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству, устранить которые судом не представляется возможным.
Так, согласно ответов на запросы из БУ ХМАО-Югры «Нижневартовской городской поликлиники» усматривается, что ФИО1 находится под наблюдением врача гематолога с 12 октября 2015 года. Вместе с тем, указанные информационные письма не содержат в себе выводов о невозможности отбывания наказания ФИО1 Таким образом, выводы суда, о невозможности осужденным ФИО1 отбывать наказание в связи с болезнью, не подтверждаются исследованными доказательствами и не могут служить основанием для прекращения производства по представлению уголовно-исполнительной инспекции.
С учетом изложенного постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 не может быть признано соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , оно подлежит отмене, а материалы дела, исходя из положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ , направлению на новое судебное рассмотрение, при проведении которого суду необходимо рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции по существу и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.22 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, представление начальника филиала по Центральному району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Апелляционное представление заместителя прокурора города Нижневартовска Алёнкина В.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Судья Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Болотов Владимир Александрович (судья) (подробнее)