Апелляционное постановление № 22-999/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 22-999/2017 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Судья Уварова Т.В. Дело № 22-999/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 15 июня 2017 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Болотова В.А., прокурора – Афанасьева М.Ю., защитника – адвоката Давыдова Е.Ю., при секретаре – Бугуевой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2017 года, которым с осужденного: ФИО1, <данные изъяты> взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату Д.Л.Н. за счет средств федерального бюджета за оказание ею юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Заслушав мнения адвоката Давыдова Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе с 01 января 2017 года, которыми предусмотрено наказание в виде принудительных работ, оставлено без удовлетворения.
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2017 года процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату Д.Л.Н. за счет средств федерального бюджета за оказание ею юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взысканы с ФИО1 В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, считает его несправедливым и незаконным, указывает, что ему было разъяснено судом, что адвокат получит компенсацию за свои труды из федерального бюджета, в ином случае, от услуг защитника ФИО1 бы отказался.
На основании изложенного, просит постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2017 года изменить, освободить ФИО1 от выплат процессуальных издержек за услуги, оказанные защитником Д.Л.Н.
В возражениях на жалобу, старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К.Ю.Н., не соглашается с доводами осужденного, просит постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Так, из протокола судебного заседания усматривается, что адвокат Д.Л.Н. защищала интересы осужденного ФИО1 в порядке ст. ст. 50 , 51 УПК РФ , и осужденный от её услуг не отказывался.
Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ , согласно которым процессуальные издержки могут быть взысканы судом с осужденного, противоречат представленным материалам.
Так, из подписки осужденного ФИО1 (л.д. 55), усматривается, что ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 3 ст. 399 УПК РФ , а также положения ст. 131 , ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ , в том числе о том, что процессуальные издержки могут быть взысканы судом с осужденного.
Кроме того, осужденным было заявлено ходатайство о необходимости участия адвоката, для представления его интересов, в связи с чем была вызвана адвокат Дук Л.Н.
Суд удовлетворил заявление адвоката Д.Л.Н. и оплатил ей из средств федерального бюджета Российской Федерации 2200 рублей за осуществление защиты интересов осужденного и в соответствии с положениями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ правомерно взыскал эту же сумму в виде процессуальных издержек с ФИО1 Оснований для отмены или изменения данного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2017 года, которым, с осужденного ФИО1, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные адвокату Д.Л.Н. за счет средств федерального бюджета за оказание ею юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Судья Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Болотов Владимир Александрович (судья) (подробнее)