ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО3 находились на территории <адрес>, где договорились между собой на совершение открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, из <адрес>, принадлежащего ФИО1, тем самым вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел и предварительную договоренность ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, а именно ФИО3, согласно отведенной ему роли, дернул входную дверь веранды, взломав запорное устройство, а именно металлический крючок. ФИО2, согласно отведенной ему роли стоял около входа в дом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтоб их совместные преступные действия не были обнаружены. Продолжая свои преступные действия и предварительную договоренность, соучастники ФИО2 и ФИО3 проследовали на веранду дома, где ФИО3, согласно отведенной ему роли, открыл вторую входную дверь дома, которая на запорное устройство закрыта не была, и соучастники ФИО2 и ФИО3, незаконно проникли в помещение жилого <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1 Находясь в доме, ФИО3 увидев на кровати одной из комнат ФИО1. и с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применил к ФИО1. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно, умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком правой рукой по телу, от чего ФИО1. испытал физическую боль. После этого ФИО2, согласно отведенной ему роли, высказал в адрес ФИО1 угрозу применения физического насилия, которую последний воспринимал реально и, опасаясь дальнейшего применения к нему физической силы, не препятствовал незаконным действиям ФИО2 и ФИО3 Продолжая свои преступные действия и предварительную договоренность ФИО2 и ФИО3, осознавая, что их преступные действия открыты и очевидны для ФИО1 стали похищать имущество, принадлежащее ФИО1 В это время ФИО1. хотел воспрепятствовать преступным действиям ФИО2 и ФИО3, но ФИО2, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применил к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно, умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки по телу, от чего ФИО1 испытал физическую боль. После подавления воли ФИО1 к сопротивлению, ФИО2 и ФИО3 совместными и согласованными действиями, открыто, из корыстных побуждений похитили имущество ФИО1 а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели GT-C3520, стоимостью 300 рублей, в комплекте с сим-картой, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет;машинку для стрижки волос марки <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей; ресивер марки <данные изъяты> модели S1025, стоимостью 500 рублей; туфли мужские «<данные изъяты>», 41 размера, стоимостью 3000 рублей; масло растительное, объемом 5 литров, стоимостью 450 рублей; ведро пласти-ковое, емкостью 5 литров, стоимостью 50 рублей; куриное яйцо, в количестве 50 штук, стоимостью 7 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 350 рублей; электрический чайник марки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей; насос колодезный марки «Ручеек», стоимостью 500 рублей; видеокарту компьютерную, стоимостью 300 рублей; часы мужские кварцевые, стоимостью 1000 рублей; механический тонометр для измерения давления, стоимостью 1000 рублей; кофе «Черная карта» в стеклянной банке, емкостью 95 грамм, стоимостью 100 рублей, а также кухонный нож с рукояткой черного цвета, точилку для карандашей, электрический удлинитель, длиной 5 метров, фонарик, кипятильник маленький, батарейки марки «Дюрасел», набор столовых приборов: 6 ложек, 6 вилок, 6 чайных ложек из нержавеющей стали, черный пакет с запасными частями к компьютеру, которые для ФИО4 материальной ценности не представляют.
С похищенным имуществом соучастники ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемых им деяниях признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме. Кроме того, они своевременно и добровольно в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитники – адвокаты Беллер О.В. и Кобелев Н.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Роот А.А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевший ФИО1. и его законный представитель ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласны.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимым разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, также суд учитывает роль каждого из соучастников в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей совершения преступления. Суд приходит к выводу, о том, что соучастники выполняли одинаковую роль в совершении вышеуказанного преступления.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной ( т.1 л.д.120, 189), частичное возмещение ущерба, наличие у подсудимых малолетних детей, отсутствие судимостей у ФИО3 Отягчающих наказание ФИО2, ФИО3 обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств у ФИО3 суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ , поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом, данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего тяжкое преступление, в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд приходит к выводу об отмене ФИО2, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 26 октября 2015 года и назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 70 УК РФ , поскольку именно данный вид и мера наказания будут являться справедливыми и обеспечат достижение его цели, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2, ФИО3, с применением требований ст. 64 УК РФ , суд не находит.
Наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ , изменения категории преступления на менее тяжкое.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 26 октября 2015 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Увельского районного суда Челябинской области от 26 октября 2015 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 ( один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического взятия под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – машинку для стрижки волос, в корпусе черно-синего цвета с вставкой белого цвета марки <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> GT-C 3520, ресивер марки <данные изъяты> модель S1025 для приема цифрового спутника в корпусе черного цвета вернуть ФИО1., освободив его от ответственного хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья Симонова М.В.
Копия верна. Судья Симонова М.В. Суд: Увельский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Симонова М.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-43/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ