Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Медитекс» (далее по тексту ООО «Медитекс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить. В жалобе ссылался на то, что при вынесении решения, судом не учтены нормы процессуального и материального права, не в полном объеме исследованы доводы ООО МЦ «Медитекс» об отсутствии в действиях ООО МЦ «Медитекс» состава административного правонарушения. Справка от ДД.ММ.ГГГГ №/к-277, содержащая сведения о том, что занимаемая ФИО4 перед увольнением воинская должность входила в перечень, установленный нормативными правовыми актами в сфере противодействия коррупции, самому ФИО4 не выдавалась. В УФСБ по Камчатскому краю ФИО1 получил справку №/К-164 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части 2521 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в УФСБ России по Камчатскому краю. Отнести занимаемую им должность к перечню должностей, указанных в статье 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» на основании данной справки не представляется возможным. Указал, что в обязанности работодателя не входит направление запросов в органы власти для установления должности госслужащего. ООО МЦ «Медитекс» до сих пор не знает ранее занимаемую должность ФИО4, ответ на запрос из УФСБ России по Камчатскому краю до сих пор не получен. Также ссылался на отсутствие в открытом доступе приказа директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП.
Документов для идентификации государственного служащего из кадровых подразделений госструктур по прежнему месту работы ФИО4 не было выдано. Полагал, что 310 военная прокуратура гарнизона г. Петропавловска-Камчатского в нарушение приказа Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не уведомила ООО МЦ «Медитекс» о проводимой проверке и не направила решение о проведении проверки.
Законный представитель ООО «Медитекс» о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам. Обращал внимание на содержание справок, предоставленных УФСБ России по Камчатскому краю ФИО4, а также ООО МЦ «Медитекс», указав, что оно не позволяет идентифицировать ФИО4 как лицо, ранее замещавшее должность государственной службы, входящую в перечень, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции». Выражал сомнение в достоверности справки №-К-277 от ДД.ММ.ГГГГ.
Помощник Военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО6 в судебном заседании выразил несогласие с поданной жалобой. Полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просил оставить жалобу без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 2.1 КоАП РФ указал, что при проявлении Обществом должной степени разумности, заботливости и осмотрительности возможно было бы избежать совершения административного правонарушения, так как для получения интересующих сведений имелась возможность обратиться с запросом в УФСБ России по Камчатскому краю. Также указал, что справка №-К-277 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная УФСБ Росси по Камчатскому краю в адрес 310 военной прокуратуры имеет доказательственное значение по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.
Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотрены в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Согласно части 1 статьи 12 данного Федерального закона гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
В соответствие с частью 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции (нарушение требований которой вменяется в вину Обществу) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы: а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 821; б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.
Из содержания перечисленных правовых норм очевидно, что у работодателя возникает обязанность сообщать представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении с лицом, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не о каждом заключенном договоре, а лишь в том случае, если данный гражданин, замещал ранее должность, относящуюся к группе должностей, перечисленных в Указе Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а заключаемый договор соответствует критериям, перечисленным в ч. 1 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции и подпункте «а» пункта 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
К числу таких признаков договора относится следующий: отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией (работодателя (заказчика, подрядчика) по договору) входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего.
Это обусловлено тем, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Закона о противодействии коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Пунктом 1 статьи 12 указанной Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.
В целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор (подпункт "е" пункта 2 статьи 12 Конвенции).
Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медитекс» на должность врача ультразвуковой диагностики (далее УЗИ) был принят ФИО4, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФСБ России по Камчатскому краю проходил военную службу по контракту ФИО4, который был уволен с военной службы приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС.
Согласно представленной УФСБ России по Камчатскому краю 310 военной прокуратуре гарнизона информации, содержащейся в справке №/К -277 от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемая ФИО4 перед увольнением воинская должность входила в перечень, установленный п.1 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» и приказом директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП. Сообщений о заключении договоров от работодателей ФИО4 в УФСБ России по Камчатскому краю не поступало.
Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в соответствии со сведениями, изложенными в вышеуказанной справке, ФИО4 перед увольнением с военной службы состоял на должности, входящей в перечень, установленный нормативными правовыми актами в сфере противодействия коррупции. То обстоятельство, что при устройстве на работу ФИО4 были представлены трудовая книжка, а также справка №/К-164 от ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по Камчатскому краю, из содержания которых на момент трудоустройства ФИО4 в ООО МЦ «Медитекс» действительно не представлялось возможным установить, какую именно должность занимал ФИО4 по последнему месту работы, мировым судьей не было расценено как обстоятельство исключающее вину лица в совершении административного правонарушения, поскольку, по мнению мирового судьи, при должной степени заботливости и осмотрительности Общество должно было направить запрос для выяснения вопроса о принадлежности Скиба к перечню должностей, указанному в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции».
Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя.
Так, представленными в деле материалами не доказано, что трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 по поводу выполнения последним в Обществе работы по должности врач ультразвуковой диагностики, отвечает критериям, установленным в части 1 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции и в подпункте «а» пункта 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, что отдельные функции по государственному (муниципальному) управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности ФИО4 по предыдущему месту службы.
Кроме того, в установленном статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации перечне документов, предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу, указана трудовая книжка, которая является документом, содержащим сведения о работнике и выполняемой им работе. В части 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.
Таким образом, отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, при рассмотрении дела так и не установлено какую именно должность занимал ФИО4 по последнему месту службы в УФСБ России по Камчатскому краю.
Не содержалось такой информации и в трудовой книжке ФИО4, и в справке с места службы №К-164 от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной ФИО4 при устройстве на работу в ООО МЦ «Медитекс».
В ответе, предоставленном УФСБ России по Камчатскому краю по запросу ООО МЦ «Медитекс» ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 выдавалась справка о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 2521 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по Камчатскому краю. Также была выдана справка о том, что его медицинский стаж в должности врача составляет 27 лет 6 месяцев 26 дней. ФИО4 работал в должности врача-рентгенолога и врача ультразвуковой диагностики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах у ООО МЦ «Медитекс» на момент приема ФИО4 на работу отсутствовали достаточные данные, свидетельствующие о том, что занимаемая им по предыдущему месту службы должность относится к перечню должностей, указанному в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции».
Таким образом, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждено наличие вины ООО МЦ «Медитекс» в нарушении требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции», оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 , КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО МЦ «Медитекс» состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Медитекс» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Медитекс» прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Судья подпись Ю.А. Кулагина Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Ответчики: ООО МЦ "Медитекс" (подробнее) Судьи дела: Кулагина Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)