Апелляционное постановление № 22-2649/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 22-2649/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья р/с Быданцев Н.А. Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-2649/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 16 июня 2017 года Судья Кемеровского областного суда Першина Т.Ю. при секретаре Гаврилушкиной Н.В. с участием: прокурора Лебедевой Т.А. адвоката Павлюк Е.Ю. осужденного Ш. (система видеоконференц-связи) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ш. на постановление <данные изъяты> от 23 марта 2017 года, которым в отношении осуждённого Ш., <данные изъяты> удовлетворено представление начальника <данные изъяты> о переводе на прежний вид режима.
Постановлено перевести осужденного Ш. для отбывания наказания из колонии-поселения, в которую он был направлен постановлением <данные изъяты> от 13 мая 2016 года – в исправительную колонию общего режима.
Постановлено до вступления постановления в законную силу осужденного Ш. содержать в <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав пояснения осужденного Ш. и его адвоката Павлюк Е.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лебедевой Т.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалоб, суд апелляционной инстанции
Судом апелляционной инстанции установлено, что Ш. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 12 мая 2015 года по ч.1 ст. 228 УК РФ , ст. 70 УК РФ (приговоры <данные изъяты> от 25 марта 2014 года и <данные изъяты> от 29 апреля 2014 года) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <данные изъяты> от 13 мая 2016 года Ш. переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 12 мая 2015 года, в колонию поселения.
Постановлением <данные изъяты> от 23 марта 2017 года, которым в отношении осуждённого Ш. удовлетворено представление <данные изъяты> о переводе на прежний вид режима, постановлено перевести осужденного Ш. для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Ш. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что после признания им злостным нарушителем, ему не была представлена возможность обжаловать постановление начальника ФКУ ИК-43, до него не были доведены сроки обжалования данных постановлений.
Суд апелляционной инстанции, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы жалобы, считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ, осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии - поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом.
Статья 116 УИК РФ регламентирует порядок и основания признания осужденных злостными нарушителями, а также порядок применения к ним взысканий.
Суд при рассмотрении представления начальника <данные изъяты> учел все значимые обстоятельства, мнение представителя учреждения, прокурора, осужденного Ш. и его адвоката, а также данные о личности осужденного, в том числе характеристику от 17.10.2016 года (л.м. 4-5), содержание которой полно и подробно отражено в постановлении суда. Указанные в жалобе данные о личности осужденного были судом учтены в полном объеме, что подтверждается представленной в материале характеристике, которая положена в основу постановления. Оснований сомневаться в объективности и достоверности данных, указанных в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется. Характеристика оформлена надлежащим образом. В связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части несостоятельны.
Как следует из материала, 13 октября 2016 года у осужденного Ш. в общежитии участка колонии-поселения на первом этаже в кабинете психолога, при проведении личного неполного обыска, во внутреннем кармане куртки была обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», идентификационный номер не установлен.
В связи с чем постановлением начальника учреждения <данные изъяты> от 14 октября 2016 года, осужденный Ш. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного ст.116 УИК РФ – хранение запрещенных предметов (л.м.16). После чего на основании постановления от 14.10.2016 года осужденный был подвергнут водворению в штрафной изолятор (л.м.17). Данные постановления были под роспись объявлены осужденному 14.10.2016 года (л.м.16-17).
Данное нарушение также подтверждается рапортом <данные изъяты> К. рапортом <данные изъяты> Д. сотрудников <данные изъяты> П. актами от 13.10.2016 года, справкой-беседой <данные изъяты> К.1 от 13.10.2016 года, рапортом <данные изъяты> К.1 (л.м.18-25).
Законность и обоснованность постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 14.10.2016 года и постановления о признании Ш. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 14.10.2016 года не вызвало сомнений у суда первой инстанции, не вызывает сомнений законность и обоснованность указанных постановлений и у суда апелляционной инстанции. Оба постановления вступили в законную силу. Ссылка в жалобе осужденного на незнание сроков обжалования (с момента ознакомления с постановлениями прошло на день вынесения решения судом более 5 месяцев) несостоятельна и никаким образом не влияет на законность и обоснованность постановлений.
Таким образом, суд, обоснованно, с учетом отрицательной характеристики осужденного Ш. его поведения в период отбывания наказания, пришел к выводу о невозможности дальнейшего исправления осужденного в условиях колонии-поселения и перевода в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом – в исправительную колонию общего режима.
У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, так как они полно и подробно отмотивированы, суд обоснованно пришел к верному выводу о невозможности дальнейшего исправления осужденного в условиях колонии-поселения, поэтому доводы жалобы осужденного о несогласии с выводами суда в части оснований для отказа в удовлетворении представления представителя учреждения, несостоятельны и опровергаются представленным материалом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.20 , ст. 389.28 , ст. 389.33 , ст. 389.35 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление <данные изъяты> от 23 марта 2017 года в отношении Ш. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Т.Ю. Першина/ КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Кемеровского областного суда: /Т.Ю. Першина/ Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Першина Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)