ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего Н.О.М.., при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 14 часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на завладение чужим имуществом, через проем в заборе прошли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Н.О.М.., где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 имеющимся у него гаечным ключом на стене дома открутил болты крепления наружного блока сплит-системы «НАNSA НАS-112» и снял его со стены. В это время ФИО2 имеющимися у него щипцами для резки металла перекусил электрический провод питания сплит-системы. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили наружный блок сплит-системы «НАNSA НАS-112» стоимостью 3 300 рублей, принадлежащий Н.О.М. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.О.М.. материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.
По предъявленному обвинению подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им преступления.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитника, а также потерпевшая Н.О.М.., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.
Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) подлежат квалификации по п.а ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 и ФИО2, не имея законных оснований для завладения имуществом Н.О.М.., группой лиц по предварительному сговору, поскольку действовали совместно и согласованно, преступление совершили тайно, поскольку действовали в отсутствие собственника и других лиц, понимая, что никто не видит их действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремились воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; похитили чужое имущество – незаконно изъяли имущество потерпевшей стоимостью 3 300 рублей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений. Оба подсудимых по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоят, постоянного источника дохода не имеют, однако работают не официально, имеют на иждивении детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает каждому: явку с повинной; а в отношении ФИО2, кроме того, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений публично в судебном заседании.
На основании ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает каждому: наличие несовершеннолетних детей у виновных; признание вины и раскаяние в содеянном; а в отношении ФИО2, кроме того, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием у него заболевания легких, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, настаивающей на снисхождении при назначении наказания.
В соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО2 В отношении подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личности подсудимых, суд назначает подсудимым наказание согласно санкции ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст. 62 , ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, ФИО1 - в виде обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО2 – в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.
Ограничений, установленных ч.4 ст. 49 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, не установлено.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого ФИО2 во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала способствовал раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание; положительные данные, характеризующие личность подсудимого, возместившего причиненный потерпевшей материальный ущерб, причем в сумме, превышающей вмененную ему; мнение потерпевшей по назначению наказания, настаивающей на снисхождении, - суд приходит к убеждению, что в настоящее время подсудимый ФИО2 как личность не представляет опасности для общества и его исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, что по убеждению суда также является соразмерным содеянному подсудимым с причинением ущерба на сумму 3 300 рублей.
Кроме того, преступление совершено ФИО2 по истечении значительного срока, установленного п.г ч.3 ст. 86 УК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент его освобождения ДД.ММ.ГГГГ.
Ограничений, установленных ч.1 ст. 73 УК Российской Федерации, для назначения условного осуждения ФИО2, не установлено.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей Н.О.М.. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей, следует отказать, поскольку стоимость похищенного у нее имущества составляет 3 300 рублей, а подсудимым ФИО2 материальный ущерб возмещен путем передачи потерпевшей ФИО5 денежных средств в сумме 5 000 рублей, что подтверждается распиской последней.
Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Исполнение наказания возложить на филиал по Ахтубинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением осужденного в период условного осуждения возложить на филиал по Ахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.
Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в ОМВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей Н.О.М.. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей, - отказать.
Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья Г.А. Багаева Судьи дела: Багаева Г.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-195/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ