ФИО3 <данные изъяты> сделал заведомо ложный донос о совершении преступления.
Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу <адрес> желая вернуть принадлежащий ему телевизор, сданный по его просьбе его знакомым ФИО5 в скупку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил сделать заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении.
Со своего сотового телефона ФИО3 <данные изъяты> позвонил в дежурную часть ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограда и сообщил о том, что неизвестное лицо в период времени с 18.00 час. 08 марта 2017 года до 09.00 час. 09 марта 2017 года из комнаты <адрес> тайно похитило принадлежащий ему телевизор марки «Harper 32R660T», стоимостью <данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб.
Указанные обстоятельства ФИО3 <данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, письменно изложил в своем заявлении, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду под №.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду было возбужденно уголовное дело за № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В ходе проведения следственных и процессуальных действий сотрудниками ОП-6 Управления МВД России по г. Волгограду по заявлению ФИО3 <данные изъяты> было установлено, что какого-либо преступления в отношении последнего совершено не было, а поданное им заявление о совершении преступления является заведомо ложным.
На основании ложного заявления ФИО3 <данные изъяты> проводились следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, отвлекались силы и средства МВД РФ, что повлекло дезорганизацию работы правоохранительных органов.
Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО3 <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.
Защитник ФИО3 <данные изъяты>, адвокат Полуосьмак Н.В., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.
Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО3 <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.
Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО3 <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия ФИО3 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.
Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает тяжким заболеванием <данные изъяты> С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление под контролем государственного специализированного органа.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ , срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 303 , 304 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО3 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО3 <данные изъяты> не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление ФИО3 <данные изъяты>, светокопии записи об обращении ФИО3 в ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду с сообщением о совершенном в отношении него преступлении - хранить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Судья: А.А. Кошелев Суд: Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Кошелев Александр Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-193/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ