В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ , поскольку ФИО1 примирился с ней, принес свои извинения и полностью компенсировал причиненный ей вред. Подсудимый и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию судом разъяснены.
Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное преследование ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ .
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений.
Прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ с учётом положений ст. 76 УК РФ , является правом суда. Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, не судим, он примирился с потерпевшей, принес ей извинения и полностью компенсировал причиненный своими действиями вред, выплатив денежную компенсацию, не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей стороной. При этом само ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно и мотивированно, она убедительно пояснила, что указанные обстоятельства являются достаточными для примирения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , ч. 2 ст. 27 , п. 4 ч. 1 ст. 236 , п.3 ст. 254 , ст. 255 ст. 256 УПК РФ ,
Прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на указанный автомобиль, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у неё же по принадлежности; заказ-наряд на ремонт автомобиля, хранящийся в деле, - хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Суд: Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Смирнов Павел Павлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-527/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-527/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-527/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-527/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-527/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ