Апелляционное постановление № 1-302/17 22-4801/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 22-4801/2017 Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Санкт-Петербургский городской суд Рег. № 22 - 4801 /17 Дело № 1- 302 /17 Судья Пронина А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
16 июня 2017 года Санкт- Петербург Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.
При секретаре Ившиной Ю.А.
С участием осужденного ФИО1 Адвоката Горбатовой М.А.
Прокурора Денищица Е.А.
Рассмотрел в судебном заседании 16 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 3 апреля 2017 года, которым ФИО1, <...>, ранее судимый: - 12.04.2010 года Псковским городским судом Псковской области по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; - 22.06.2010 года Псковским районным судом Псковской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 12.04.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 20.05.2011 года. Неотбытое наказание 1 год 10 месяцев 21 день. - 27.07.2012 года мировым судьей судебного участка № 27 г. Пскова по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст.ст. 79 , 70 УК РФ неотбытого наказания, назначенного приговором от 22.06.2010 года, окончательно- к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 21.01.2013 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 27.07.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 03.06.2015 года в связи с отбытием наказания. - 12.10.2016 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; исчисляя срок с 12. 10. 2016 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13. 02. 2016 г. по 14. 02. 2016 г.; осужден : по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего З.В. к 2 (двум) годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего А.В. к 2 (двум) годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Р.Т. к 2 (двум) годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Л.С. к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно – к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2016 года, окончательно – к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного ФИО1, адвоката Горбатовой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Денищица Е.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам: В период времени с 18 часов 00 минут <дата> до 13 часов 00 минут <дата> находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге тайно похитил из комнаты, занимаемой З.В., ноутбук «Asus» («Acyc») стоимостью 5 000 рублей; нэтбук «Acer» («Acep») стоимостью 10 000 рублей, а также коробку с документами на нэтбук «Acer» («Acep»), принадлежащие З.В., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей; В период времени с 09 часов 00 минут <дата> до 18 часов 00 минут <дата>, находясь в <адрес> Санкт-Петербурге, тайно похитил из комнаты, занимаемой А.В. и Р.Т., ноутбук «Acer V5» («Acep Ви5») в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 30 000 рублей; сумку для ноутбука, стоимостью 3 000 рублей; компьютерную мышку, стоимостью 500 рублей; часы «Rolex daytong» («Ролекс дайтона»), стоимостью 2 000 рублей, куртку «Адидас», стоимостью 7 000 рублей, 2 тонометра «Nissei ds-500» («Ниссей диэс-500»), стоимостью 1 500 рублей, каждый, общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие А.В., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 45 500 рублей; В период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут <дата>, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, тайно похитил из комнаты, занимаемой А.В. и Р.Т., ноутбук «Asus X550VC» («Aсус ИКС550ВиСИ») с зарядным устройством, общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Р.Т., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей; В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 45 минут <дата>, находясь на лестничной площадке <адрес> в Санкт-Петербурге, тайно похитил велосипед «GT» («Джити»), стоимостью 10 000 рублей, с установленным на нем дополнительным оборудованием - накладками на каждую сторону руля; сумкой черного цвета, установленной на руле, общей стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Л.С., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 21 500 рублей.
В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, как чрезмерной суровый, и смягчить назначенное ему наказание.
В обоснование жалобы указывает, что он способствовал расследованию преступления, дал явки с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, у него имеется тяжелое хроническое заболевание, он неофициально был трудоустроен, помогал матери и сестре, у которой на иждивении двое малолетних детей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Горбатова М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчив осужденному наказание. Прокурор просил приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.
Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ .
Действиям ФИО1 судом была дана правильная юридическая оценка по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по каждому из четырех преступлений, как совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством наказание рецидив преступлений.
Все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого хронического заболевания, явки с повинной, были учтены судом в полной мере.
Полное признание ФИО1 своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , оснований для применения ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Требования закона при назначении наказания ФИО1, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , судом не нарушены.
Доводы осужденного о том, что суд не учел состояние его здоровья, являются несостоятельными. Из медицинской справки, поступившей в суд, следует, что ФИО1 обследован в СИЗО-1 и состояние его здоровья удовлетворительное.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, назначения более мягкого вида наказания в виде не имеется.
Вид исправительного учреждения назначено судом правильно, с приведением мотивов принятого решения, с учетом обстоятельств совершений преступлений и личности виновного.
Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 3 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Русских Татьяна Куприяновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ