г. Чита 16 июня 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Чернецовой З.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района А.Ю. Юшина, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Коктышевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего В.М., при секретаре Наливайко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ ,
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах: 10 декабря 2016 года около 05 часов 30 минут водитель ФИО1 в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, грубо нарушая требование пункта 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение….регистрационные документы….страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности», управляя автомобилем марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак <***> РУС, с разным рисунком протекторов шин и размером правого переднего колеса, нарушая пункт 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить, а в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей…, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, где согласно пункту 5.5 Приложения «на одну ось транспортного средства установленные шины различных размеров конструкций, моделей с различными рисунками протектора и т.д.», перевозя пассажиров В.В., В.В., В.А. и И.В., выехав от кафе <данные изъяты>, расположенного в <адрес> и двигаясь по горизонтальному асфальтированном участку проезжей части на 38-м км., трассы ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», расположенной на территории Читинского района Забайкальского края в сторону г. Чита, в условиях темного времени суток ограничения видимости, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, тем самым грубо нарушил требование пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средства со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при этом нарушая требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «…участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Водитель ФИО1 не принял мер к снижению скорости, не справился с управлением автомобилем, не предвидев возможности наступления указанных ниже общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, выехал на полосу встречного движения, затем за пределы проезжей части на левую обочину, где, двигаясь в режиме заноса, допустил столкновение с опорой линии электропередач.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру В.В., причинены следующие телесные повреждения: закрытый, оскольчатый перелом боковой массы крестца слева, седалищной кости справа., открытый поперечный перелом обеих костей правой голени в средней трети, ушибленная рана правой голени, травматический шок I степени, которые влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью; пассажиру В.В., причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма груди, живота и конечностей. Закрытая травма груди: разрыв связок правого грудино-ключичного сочленения с кровоизлиянием в его проекции; переломы 3-11 ребер справа по лопаточной линии с повреждением плевры 5,6,7,8,9,10 ребрами; ушибы нижней (2)доли правого и нижней доли (2) левого легкого; ушибы сердца (2); кровоизлияния в корень левого легкого; кровоизлияние в клетчатку заднего средостения Закрытая травма живота, разрыв селезенки с кровоизлиянием в области ворот; разрывы почек с кровоизлиянием в области ворот и в паранефральную клетчатку; разрывы печени; кровоизлияние в области кардиального отдела желудка с переходом на малую кривизну: кровоизлияние в мягкие ткани проекции поджелудочной железы; кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, в брыжейку ободочной кишки; ссадина в крестцовой области; ссадина (4) в поясничной области слева. Открытый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков; рана и кровоподтек в средней третий левого плеча; ссадина на тыльной поверхности правой кисти; ссадины (2) на тыльной поверхности левой кисти; ссадина на наружно-боковой поверхности левого локтевого сустава. Разрыв связок левого тазобедренного сустава с вычленением головки бедренной кости сзади; кровоизлияние в проекции левого тазобедренного сустава. Ссадина в подбородочной области справа. Полученная тупая сочетанная травма головы и туловища с переломами костей скелета, с повреждением внутренних органов у живых лиц являлась бы опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Смерть В.В. наступила от полученной в результате ДТП тупой сочетанной травмы груди, живота и конечностей с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов осложнившейся развитием травматического шока, отека головного мозга о чем свидетельствует морфологическая картина.
Нарушение ФИО1 требований пунктов 2.7, 10.1, 1.5, 2.1.1, 2.3.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, получением тяжкого вреда здоровью В.В. и смертью В.В.
Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Коктышева Н.С. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Читинского района А.Ю. Юшин согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевший В.М., законный представитель потерпевшего Н.В. ( согласно ее заявлению ) против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражают, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Потерпевший В.М. пояснил, что ФИО2 оказана материальная помощь в организации похорон сына, исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб. поддерживает в полном объеме.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ .
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил тяжкое преступление, преступление совершено по неосторожности.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 176), ранее не судим (л.д. 177), характеризуется положительно.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, оказание материальной помощи потерпевшему В.М., оказание медицинской и иной помощи потерпевшему В.В. непосредственно после совершения преступления, выразившейся в извлечении его из автомобиля.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ , а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд так же учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ , согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в колонии- поселения, поскольку он, являясь лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил преступление по неосторожности.
Исковые требования, заявленные потерпевшим В.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей подлежат возмещению частично в размере 800 000 руб. При определении размера компенсации суд на основании ст. 151 ГК РФ принимает во внимание то, что преступление ФИО2 совершено по неосторожности, суд так же учитывает, что ФИО2 является трудоспособным лицом.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ , и назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанными с управлением транспортным средством сроком на 3 года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.
Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию поселения самостоятельно за счет государства.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он может быть заключен под стражу.
Срок к отбытию наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселения с учетом времени следования к месту отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанные с управлением транспортным средством сроком на 3 года исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего В.М. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А. Суд: Читинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Чернецова Зоя Андреевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-166/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-166/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-166/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-166/2017 Постановление от 16 января 2017 г. по делу № 1-166/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ