Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час.00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, со своей матерью ФИО3 №1 и, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, умышленно, схватил лежавшую в комнате деревянную швабру и стал избивать последнюю, нанося беспорядочные удары по различным частям тела, в том числе голове, туловищу, конечностям, чем причинил ФИО3 №1 различные телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ - тупую травму грудной клетки, правосторонний гемопневмоторакс, кровоподтеки грудной клетки, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, кровоподтеки верхних конечностей, которые по степени тяжести квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, по признаку опасности для жизни, пункт ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился в полном объеме, а также полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , и заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.
Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено в предусмотренный законом срок добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной материалами уголовного дела, а его действия подлежащими квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по признакам: «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия».
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также его личность, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание ФИО1 своей вины, явку с повинной.
По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, <данные изъяты>», ранее судим к реальному лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, общественно-полезным трудом не занимается.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, цель и мотивы совершенного преступления, его поведение во время и после совершенного преступления, раскаяние в содеянном в судебном заседании, а также то, что предыдущее наказание в виде реального лишения свободы фактически не отбыто, исправление подсудимого суд находит возможным только в условиях изоляции от общества и не считает возможным применить к нему более мягкое наказание, чем лишение свободы, либо правила ст. 73 УК РФ .
Режим отбывания наказания определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Одновременно с этим, обсудив положение ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по постановлению Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - деревянную швабру, возвращенную ФИО3 №1, - оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий – <данные изъяты> Суд: Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Жигунов А.Х. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ