ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришла к ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес><адрес><адрес> и через незапертую дверь с разрешения последней прошла внутрь комнаты.
Находясь, в комнате <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1, обнаружив отсутствие Потерпевший №1, заведомо зная, что у последней на расчетном счете № имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые можно обналичить с помощью банковской карты имеющейся у Потерпевший №1, испытывая дефицит денежных средств, решила похитить банковскую карту Потерпевший №1, с которой впоследствии похитить денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в комнате находится одна и за ее преступными действиями ни кто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, из корыстных побуждений, подошла к тумбочке, открыла ее, достала кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 откуда взяла банковскую карту «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, тем самым тайно похитив ее.
ФИО1, продолжая, реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи осведомленной о номере пин-кода обеспечивающего обналичивание денежных средств с помощью указанной банковской карты, прошла к банкомату <данные изъяты> находящегося в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где используя ранее похищенную в комнате Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> не представляющую для нее материальной ценности, вставила в картридер указанного банкомата, ввела заранее известный ей пин-код №, однако банкомат по техническим причинам не выдал денежные средства.
После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью доведения своего преступления до конца забрала указанную выше банковскую карту «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, с которой прошла к банкомату «<данные изъяты> №, расположенному на расстоянии 30 метров от <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями ни кто из посторонних лиц, которые могут изобличить ее, не наблюдает, используя ранее похищенную в комнате Потерпевший №1 банковскую карту «<данные изъяты>», не представляющую для нее материальной ценности, вставила ее в картридер банкомата, ввела заранее известный ей пин-код №, и сняла со счета Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитила их.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в Калужский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд назначил рассмотрение данного уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Также в суд от потерпевшей Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания поступило заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, так как последняя перед ней извинилась, вернула украденные деньги полностью загладила свою вину. Она её простила и они с ФИО1 примирились.
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимая ФИО1 возместила ей полностью похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей вернула сразу еще до прихода полиции, извинилась перед ней, они помирились, в настоящее время дружат и живут в соседних комнатах, причиненный вред ей полностью заглажен подсудимой. Банковская карта восстановлена и иного ущерба ей не нанесено. Материальных претензий она к ФИО1 не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Подсудимая ФИО1, защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и заявили, что согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимая ФИО1 указала, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласна с предъявленным обвинением. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям по ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, и она согласна на прекращение уголовного дела по таким основаниям.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ст. 25 УПК РФ , поскольку требования ст. 76 УК РФ соблюдены.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном искренне раскаивается, о чем свидетельствует добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, активно способствовала следствию в раскрытии и расследовании преступления( л.д. 23-24), является сиротой (л.д.132), имеет малолетнего ребенка (л.д.122, 123), в настоящее время находится в тяжелой жизненной ситуации, характеризуется положительно (л.д. 129, 130), к административной ответственности не привлекалась ( л.д. 125-128) на учете у нарколога не состоит ( л.д. 116-117). Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении правонарушения, в котором ее подозревают. У нее имеется <данные изъяты>. В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о наследственной отягощенности, низкой успеваемости в школе, дублировании классов, обучении по вспомогательной программе, а также результаты настоящего обследования, выявившего малый запас знаний, бедный лексикон, мышление ближе к конкретному типу при удовлетворительном уровне практических навыков и представлений. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность отмеченных нарушений со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в котором она подозревается. Не находилась на время правонарушения она и в каком-либо временном психическом расстройстве (о чем свидетельствует последовательность, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотичеких расстройств ). В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и участвовать в производстве по делу. Однако с учетом наличия у подэкспертной интеллектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов её процессуальная способность ограничена, и она нуждается в обязательном предоставление адвоката. Психическое состояние подэкспертной не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97 - 104 УК РФ ФИО1 не нуждается ( л.д. 81-84). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой.
Учитывая, что ФИО1 примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила причиненный вред полностью возместив похищенное и извинилась перед потерпевшей, а от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вред ей полностью заглажен, то суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: по вступлении постановления в законную силу справку о состоянии вклада, реквизиты счета, СD-R-диск с видеозаписью – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле, кошелек, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1,- оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1 на основании п. 3 ч. 5 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: по вступлении постановления в законную силу справку о состоянии вклада, реквизиты счета, СD-R-диск с видеозаписью – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле, кошелек, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1,- оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1 на основании п. 3 ч. 5 ст. 81 УПК РФ .
Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору <адрес>, защитнику ФИО5 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Гобрусенко Г.Ю. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ