Органами предварительного расследования Садкевич ФИО19. и Серафимович ФИО20. обвиняются в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 17:30 часов ФИО2 и ФИО1 по предложению последней договорились о краже лома металла с территории Пенского подразделения ООО «КурскСахарПром». В тот же день примерно в 18 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 пришли на территорию бывшего сахзавода, расположенного по адресу: <адрес>, п.К.Либкнехта, <адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, похитили стальную трубу и семь профилированных листов, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму согласно заключению эксперта ФИО12.
Подсудимые и их защитники, а также законный представитель ФИО1 - ФИО6 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ему вреда.
Потерпевший также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, о чем им представлено заявление, поскольку подсудимые возместили причиненный вред, и они примирились.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, а также мнение старшего помощника прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ущерб, причиненный в результате преступления возмещен. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, характеризуются положительно, имеют на иждивении детей, в связи, с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении них прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ : стальную трубу и семь профилированных листов, переданных потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.
Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ ,
Уголовное дело по обвинению Садкевич ФИО21 и Серафимович ФИО22 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: стальную трубу и семь профилированных листов, переданных потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 и ФИО2 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.С. Шашков Суд: Курчатовский городской суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Шашков Артем Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ