Апелляционное постановление № 22К-3936/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 22К-3936/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Баязитова К.С.
Дело № 22-3936 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 16 июня 2017 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Кодочигова С.Л., с участием: прокурора Епишина В.В., обвиняемого П., адвоката Григорьева Д.М., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу обвиняемого П. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 июня 2017 года, которым П., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228 1 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 12 июля 2017 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого П. и выступление адвоката Григорьева Д.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд
в производстве следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» Пермского края находится уголовное дело № **, возбужденное 12 апреля 2017 года в отношении П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228 1 УК РФ .
В тот же день П. был задержан в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. 13 апреля 2017 года в отношении П. судьей Березниковского городского суда Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21 апреля 2017 года П. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228 1 УК РФ . 5 июня 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 июля 2017 года.
Старший следователь СО МО МВД России «Березниковский» Ж., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении П. срока содержания под стражей на один месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 12 июля 2017 года.
Постановлением судьи Березниковского городского суда города Перми от 6 июня 2017 года срок содержания П. под стражей продлён до 12 июля 2017 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый П. просит постановление судьи отменить, избрать иную меру пресечения. Указывает, что вину в совершении преступления он признает, у него имеются малолетние дети и жена, находящаяся в состоянии беременности, что исключает возможность скрыться от следствия и суда. Совершать новые преступления он не намерен.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.
К таким основаниям ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ , как при избрании меры пресечения, так и при продлении срока содержания под стражей обвиняемого, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов усматривается, что ходатайство о продлении обвиняемому П. срока содержания под стражей возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ .
Принимая решение по ходатайству, судья проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности выдвинутого против П. обвинения, а так же убедился что обстоятельства, послужившие основанием для избрания П. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, а новых обстоятельств, указывающих на возможность изменения в отношении П. меры пресечения на более мягкую не возникло.
При этом учтено, что П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотиков.
Также судья обоснованно согласился с тем, что продление обвиняемому срока содержания под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание уголовного дела и направления его в суд. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования, не установлено.
Выводы суда подтверждаются материалами дела, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований поставить их под сомнение.
Вопреки доводам жалобы, все сведения о личности обвиняемого, в том числе о семейном положении, равно как и отсутствии у него постоянного источника дохода, были известны и учтены судьей при принятии решения.
С учётом характера, тяжести преступления, в котором обвиняется П., обоснованности выдвинутого обвинения и необходимости выполнения по делу ряда процессуальных действий, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, судья пришёл к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе П. может воспрепятствовать производству по делу либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
Срок, на который продлена П. мера пресечения, является обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия и достаточным для выполнения запланированных следственных действий.
Сведений о том, что по состоянию здоровья П. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи, не допущено.
Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 , 389 33 УПК РФ , суд
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 июня 2017 года в отношении П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 2 УПК РФ . Судья Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Кодочигов Сергей Леонидович (судья) (подробнее)