Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2015 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 15 октября 2015 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
Защитником ФИО3 – Смирновым С.А. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой он, ссылаясь на незаконность судебных постановлений, просит их отменить, производство по делу прекратить, либо изменить указанные судебные акты, назначив административное наказание в виде приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем защитник Смирнов С.А. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона №115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 20 апреля 2015 года в 11 часов 30 минут допустил к трудовой деятельности в качестве повара-продавца в помещении <данные изъяты> по <адрес> гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения при отсутствии у нее патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), рапортом инспектора УФМС ФИО4 о поступлении информации о факте нарушения иностранными гражданами миграционного законодательства РФ (л.д.7), распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки места пребывания, а также осуществления трудовой деятельности иностранных граждан (л.д.8), протоколом осмотра помещения <данные изъяты> фото и видеоматериалом к нему (л.д.9-12), объяснением ФИО1. (л.д.13), копией постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.15), актом проверки (л.д.17), договором аренды нежилого помещения № (л.д.39-41), выпиской из ЕГРИП (л.д.42) и другими материалами дела об административном правонарушении, получившими надлежащую судебную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность всех доказательств, судьи районного и краевого судов сделали правильный вывод о виновности ИП ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
На основании изложенного, довод жалобы о невиновности ФИО3 в связи с отсутствием заключенного трудового договора между ИП ФИО3 и ФИО2., является несостоятельным.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда и судьей краевого суда не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, вопреки доводу жалобы, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания на более строгое, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2015г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника Смирнова С.А. – без удовлетворения.
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Савватеева Александра Алексеевна (судья) (подробнее)