Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 10-14/2017 Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
16 июня 2017 года <адрес> Республики Башкортостан Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С. при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, осужденного ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес> Республики Башкортостан; гражданин Российской Федерации; имеющий среднее - специальное образование; разведенный; имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка; зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; военнообязанный; ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ неотбытое наказание в виде ограничения свобод, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 1 день с отбыванием наказания в колонии – поселении, - осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ, по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 6 месяцам ограничения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в наказание срок отбытия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,
ФИО1 признан виновным и осужден за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и за совершение угрозы убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа и 23 часа 10 минут соответственно в отношении потерпевшей Потерпевший №1, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, Потерпевший №1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Мировой судья, удовлетворил ходатайство Потерпевший №1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке отсутствуют.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.
На приговор осужденным ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора, исключении из приговора обстоятельства, отягчающего наказание ч.1.1 ст. 63 УК РФ , применить ст. 62 ч.1 УК РФ и снизить назначенное наказание, исключить совокупность приговоров по ст. 70 УК РФ , постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, учесть наличие у него тяжелого заболевания.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, согласно изложенным в ней доводам, учесть наличие у него тяжелого заболевания, выявленного в СИЗО после провозглашения приговора.
Адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражал, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.
Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии потерпевшей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Установив, что требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, мировой судья законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ .
При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Мировой судья обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.
Суд соглашается и с выводами мирового судьи об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения более мягкого наказания согласно ст. 64 УК РФ , и обосновал принятое решение.
Мировой судья верно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как мировой судья признал отягчающим обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, каких – либо достоверных сведений, позволяющих полагать о том, что состояние алкогольного опьянения каким – либо образом способствовало совершению преступления мировым судьей в описательно – мотивировочной части приговора не указано, в связи с чем, данное отягчающее вину обстоятельство подлежит исключению, а назначенное наказание – соразмерному смягчению.
Кроме того, суд полагает необходимым учесть смягчающим наказание обстоятельством наличие тяжкого заболевания, обнаруженного после постановления приговора, подтверждающегося медицинским заключением, выданным начальником МЧ № ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, что также является основанием для смягчения назначенного наказания.
Наказание осужденному ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ назначено в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ .
Однако, по смыслу закона, в случае назначения ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности - после назначения окончательного наказания (п.22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре").
Таким образом, установленные ограничения подлежат исключению из приговора.
При назначении окончательного наказания мировой судья обоснованно сослался на применение ст. 70 УК РФ , однако назначил наказание путем частичного сложения наказаний, то есть способом, предусмотренным ст. 69 УК РФ . Допущенная ошибка подлежит устранению настоящим постановлением путем назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ .
В связи с тем, что при указании даты начала исчисления срока отбывания наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в указании года, в целях определенности судебного решения, следует уточнить указанную дату, исчисление срока отбывания наказания считать с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, мировым судьей нарушений норм уголовного, требований уголовно – процессуального законов, влекущих отмену приговора по существу, не допущено. Имеются предусмотренные п.3 ст. 389.15 УПК РФ основания для изменения приговора.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судья
приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу: - исключить указание на отягчающее вину обстоятельство – совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя; -признать смягчающим наказание обстоятельством наличие тяжелого заболевания у ФИО1; - исключить указание на установление ограничений на период отбывания наказания в виде ограничения свободы; - снизить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ до 270 часов обязательных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ до 5 месяцев ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 снизить до 4 месяцев лишения свободы. - срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова Суд: Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Ярмухамедова Анна Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 10-14/2017 Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 10-14/2017 Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 10-14/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 10-14/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 10-14/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 10-14/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 10-14/2017 Показать все документы по этому делу