Постановлением мирового судьи судебного участка №ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
Адвокат ФИО13 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. Указал, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана статья вменяемая ФИО14 а именно указана ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в акте медицинского освидетельствования в граф3 1.1 имеется исправление в мг\л.
В судебном заседании адвокат ФИО15. просил жалобу удовлетворить.
В судебное заседание ФИО16. не явился извещен надлежащим образом.
Суд, рассмотрев жалобу, выслушав адвоката ФИО17. исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставляется судом без удовлетворения. ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. в п.<адрес> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.
Факт совершения ФИО19 вышеуказанного административного правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО20., ФИО21 актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО22 установлено алкогольное опьянение в размере <данные изъяты> мг\л.
Вышеуказанные доводы стороны были судом первой инстанции рассмотрены, данным доводам дана надлежащая правовая оценка сомневаться в которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Принимая решение об оставлении обжалуемого постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения суд апелляционной инстанции исходит из того, что совокупностью вышеперечисленных судом доказательств мировым судьей обосновано установлена вина ФИО23. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО25 – ФИО27 без удовлетворения.
Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня принятия.
Судья: Мархаев П.С. Суд: Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Мархаев П.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 12-16/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-16/2017 Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-16/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ