Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО1 находился в помещении магазина «<данные изъяты>, где увидел на витрине магазина сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Ж. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время, ФИО1 воспользовавшись тем, что Ж. отвлеклась, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанной витрины сотовый телефон марки«<данные изъяты> С», стоимостью 19000 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей. После чего, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж.. значительный материальный ущерб на общую сумму 19300 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник-адвокат Исакова И.В. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется заявление.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольное возмещение ущерба, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной гражданской супруги, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ст. 62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ . Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.
Гражданский иск не заявлен.При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в виде вознаграждения адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшей Ж.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья подпись Ю.А. Грудинина Копия верна: Судья Ю.А. Грудинина Подлинник находится в уголовном деле №. Суд: Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Грудинина Ю.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-432/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-432/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-432/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ